О надобность приведения к типу

[hoz]

Я уже прошёл эту тему по сути. Но очередной раз столкнувшись призадумался и не понял надобности такого подхода. Зачем создавать переменную типа базового класса, хранящую ссылку на экземпляр производного класса?
Например,

PHP код:

BaseClass instance = new DerivedClass(); 


По сути, дочерний класс получает всю информацию о базовом классе, а наоборот не возможно. Получается, переменная типа базового класса, хранящая ссылку на экземпляр производного класса не знает ничего о методах производного класса, и, тогда какой смысл так делать? Ведь данная переменная instance не сможет вызвать никакое поле или метод из производного класса. В чём смысл?
Проще тогда сразу создать переменную базового типа, хранящую ссылку на экземпляр базового класса. В таком случае тоже данной переменной будут доступны только поля и методы базового класса... Почему нет?

[Selestis]

Представьте классический пример: вы пишете классы геометрических фигур.
Пусть будет Circle, Rectangle и Ellipse. Все они наследуются от базового типа (класса или интерфейса) Shape. У Shape есть виртуальный метод вычисления площади GetSquare(), переопределенный по-своему в каждом наследнике.
Теперь представьте, что у вас есть List<Shape> - некая коллекция для неких целей (типа вам необходимо хранить сразу все разные Shape'ы в одном месте). Обчно коллекция используется для вычисления, скажем, общей площади (используется метод базового типа).
Но бывают случаи, когда вам при некоторых условиях нужно получить более конкретные данные: например, для всех прямоугольников, большей площади чем 10, вывести размеры. Как сделать такую задачу без приведения типов? Никак, в данной ситуации, потому что базовый тип Shape не хранит данных о размере прямоугольника. Придётся приводить элемент коллекции к более конкретному типу.
Пример для описанной задачи:

List<Shapes> shapes = ...;

//общая площадь(тут приводить не нужно, все данные есть в базовом типе):
float sumSquare = shapes.Sum(shape => shape.GetSquare());

//для всех прямоугольников, большей площади чем 10, вывести размеры (тут уже нужно):
foreach (Shape shape in shapes)
{
if (shape.GetSquare() > 10 && shape is Rectangle) {
Rectangle rect = (Rectangle)shape;
Console.WRiteLine(rect.Width + "; " + rect.Height)
}
}

[Alex11223]

Например, для полиморфизма.

abstract class Shape
{
    public abstract void Draw();
}

class Triangle : Shape
{
    public override void Draw()
    {
        Console.WriteLine("Triangle");
    }
}

class Rectangle : Shape
{
    public override void Draw()
    {
        Console.WriteLine("Rectangle");
    }
}

void DrawShape(Shape shape)
{
    shape.Draw();
}

    DrawShape(new Triangle());
    DrawShape(new Triangle());

[lomastr_]

ТС-у надо про ООП почитать, а то вот такие перлы

Проще тогда сразу создать переменную базового типа, хранящую ссылку на экземпляр базового класса. В таком случае тоже данной переменной будут доступны только поля и методы базового класса...

и далее будут тут возникать

при чем тут экземпляр базового и как он будет соотноситься с тем что действительно надо? а надо от DerivedClass...

[hoz]

Сообщение от lomastr_

ТС-у надо про ООП почитать

Я этим и занимаюсь. ООП слишком обширная тема. Конкретнее...

Сообщение от lomastr_

при чем тут экземпляр базового и как он будет соотноситься с тем что действительно надо? а надо от DerivedClass...

Я ж доходчиво объяснил, что имею ввиду. Неужели не понятно? Я написал код простой, проверил. Если следовать подобному синтаксису без списков и абстракции, не видит данная переменная свойств и методов производного класса...

Например:

PHP код:

class Program
  {
     static void Main(string[] args)
     {
       BaseClass instance = new DerivedClass();
       // ВОТ ЭТА ПЕРЕМЕННАЯ instance ничего не знает о метода Sum() производного класса DerivedClass. Это не понятно?
      Console.WriteLine("instance is {0}", instance);

       
       Console.ReadLine();
     }

     public class BaseClass
     {
       private int countApple = 5;

       public BaseClass()
       {
         Console.WriteLine("BaseClass: On the table {0} apple...", countApple);
       }

     }

     public class DerivedClass : BaseClass
     {
      private int countBooks = 8;
      private int a = 1;
      private int b = 3;

      public DerivedClass()
         : base()
      {
       Console.WriteLine("DerivedClass: On the bed lays {0} books...", countBooks);
      }

      public int Sum()
      {
       return (a + b);
      }
     }
  } 


Вот так не выйдет сделать:

PHP код:

static void Main(string[] args) 
     { 
       BaseClass instance = new DerivedClass(); 
       // ВОТ ЭТА ПЕРЕМЕННАЯ instance ничего не знает о метода Sum() производного класса DerivedClass. Это не понятно? 
      Console.WriteLine("Sum is {0}", instance.Sum());  \\ ОШИБКА !!!! 

        
       Console.ReadLine(); 
     } 


[hoz]

Selestis, с коллекциями я не знаю ещё. Сложный у Вас пример. Хотя кое-что я всё-таки понял. Благодарю за столь подробный ответ.

Сообщение от Alex11223

Например, для полиморфизма.

abstract class Shape
{
    public abstract void Draw();
}

class Triangle : Shape
{
    public override void Draw()
    {
        Console.WriteLine("Triangle");
    }
}

class Rectangle : Shape
{
    public override void Draw()
    {
        Console.WriteLine("Rectangle");
    }
}

void DrawShape(Shape shape)
{
    shape.Draw();
}

    DrawShape(new Triangle());
    DrawShape(new Triangle());

Alex11223, у Вас тут синтаксис для абстракции. А у меня там было синтаксис без абстракции:

PHP код:

BaseClass instance = new DirivedClass(); 


Это ж другой подход. Прыгать через эту ступеньку не хочу, не закрепив материал.

[lomastr_]

Если следовать подобному синтаксису без списков и абстракции, не видит данная переменная свойств и методов производного класса...

да и пофик, нет и не надо, главное объект есть, интерфейса базового достаточно, задача решена, что тут не понятно?

Вот так не выйдет сделать:

если очень надо будет то сделают приведение (хотя это скорее о кривизне архитектуры говорит) о котором вы спрашивали в топике, но которого в топике не присутствовало.

[Selestis]

Если ваш пример ограничивать тем, что вы создаете объект-потомок и храните его в переменной с типом его предка, а затем хотите вызвать метод потомка, то конечно смысла в этом нет) Скорее всего этот пример привели в вашем источнике только для демонстрации, поэтому вам и не ясно его практическое применение.

Если вы ещё не дошли в изучении до полиморфизма, то лучше сначала просмотреть эту тему - потом сразу всё станет ясно. Суть в том, что метод предка может работать по-разному в разных потомках, так что вы можете и не знать кем именно является объект, используя его функциональность.

[hoz]

Сообщение от lomastr_

да и пофик, нет и не надо, главное объект есть, интерфейса базового достаточно, задача решена, что тут не понятно?

Откуда столько эмоций? Вопрос нормальный. Хотел увидеть или услышать внятный ответ. А Вы говорите так, как будто что-то невероятно сложное спрашиваю или слишком очевидное. Но сдаётся мне, что тема полиморфизма это самая сложная тема в ООП. По крайне мере мне на данный момент так видится.

Я написал вот код простой:

PHP код:

namespace Abstract
{
  class Program
  {
    static void Main(string[] args)
    {
     Base instance = new Repetuz();

     Console.WriteLine("instance = {0} ", instance);
     
      Console.ReadLine();
    }

    abstract class Base
    {
      public abstract void Draw();
    }

    class Repetuz : Base
    {
      public override void Draw()
      {
        Console.WriteLine("Repetuz");
      }
    }
  }
} 


В общем-то убедился очередной раз, что методы не вызвать никак в данном случае. Но зато это дало понять один момент.
По сути, как я понял, нам и не важно то, что методы потомков не вызываются из предка, так? Нам важно, чтоб потомок целиком выполнялся, и, именно, целиком! Так?
Т.е. если выполнять целиком его, то он нормально отрабатывается. А реализация скрывается от посторонних глаз? Например, в библиотеках...
Или ещё какие-то причины есть?

[Selestis]

В общем-то убедился очередной раз, что методы не вызвать никак в данном случае.

Почему?

instance.Draw();

выведет "Repetuz" в консоль.
P.S. это и есть полиморфизм