Адресация данных

[Viktor2004]

Сообщение от Serge_Bliznykov

На мой взгляд, нет, не правильно.
Я согласен с вашим мнением, что на скрине видно, что пронумерованы слова (т.е. адресация касается пары байт), но почему Вы решили, что это правильно?! Имхо, это всего лишь способ отображения данных.

Почему отображение? Вот скрин фрагмента даташит микросхемы.
Там в таблице четко показано что при выставлении адреса на шине адреса, при подаче сигнала "Разрешение кристалла" и "Разрешение чтения", на шине данных выставляется 16-разрядное слово. При изменении адреса на единицу, будет другое слово из двух байт.
В заголовке видно что микросхему эту можно использовать и с 8-разрядной шиной, адрес при этом изменяется с 512 килослов на 1 мегабайт, но это по сути одно и то же. На моей плате используется именно 16-разрядный режим BIOS.

[Пепел Феникса]

Сообщение от Viktor2004

Почему отображение? Вот скрин фрагмента даташит микросхемы.

эти данные отображаются на адресное пространство процессора, то есть процессор прямо с контроллером биоса не работает, ему до лампочки как оно работает.

причем тут вообще даташит микросхемы? я могу вам и АРМ даташит кинуть, толку то?

[Viktor2004]

Сообщение от Пепел Феникса

эти данные отображаются на адресное пространство процессора, то есть процессор прямо с контроллером биоса не работает, ему до лампочки как оно работает.

Спасибо за ответ.
Я в курсе что процессор работает с памятью через северный мост.
Скажите, я правильно понимаю что с точки зрения программиста на ассемблере разницы нет 8-битный процессор или 64-битный, именно с точки зрения программирования. Система команд естественно будет разная. Я правильно предполагаю что для программиста свой уникальный адрес имеет каждый байт?
И как быть если мне требуется сделать переход на конкретный блок в памяти микросхемы ПЗУ если я знаю какие биты должны быть при этом выставлены на шину адреса микросхемы памяти??

[Mikl___]

Сообщение от Viktor2004

Скажите, я правильно понимаю что с точки зрения программиста на ассемблере разницы нет 8-битный процессор или 64-битный, именно с точки зрения программирования. Система команд естественно будет разная

Сам спрашиваешь -- сам же и отвечаешь если "Система команд естественно будет разная" то "с точки зрения программиста на ассемблере" разница есть, а вот с точки зрения программиста на Си/Паскале разницы нет, хотя 8-разрядный процессор -- это скорее "программируемые калькуляторы" Intel 8008/8080/8085, начиная с intel 8086 процессоры 16 разрядные и программно-совместимые "сверху-вниз"

[Viktor2004]

Сообщение от Mikl___

Сам спрашиваешь -- сам же и отвечаешь если "Система команд естественно будет разная" то "с точки зрения программиста на ассемблере" разница есть, а вот с точки зрения программиста на Си/Паскале разницы нет, хотя 8-разрядный процессор -- это скорее "программируемые калькуляторы" Intel 8008/8080/8085, начиная с intel 8086 процессоры 16 разрядные и программно-совместимые "сверху-вниз"

Я не отвечаю, я предполагаю и спрашиваю специалистов так это или не так. Я не программист. Скажите, для программиста на ассемблере уникальный адрес имеет каждый байт или несколько байт соответствующие разрядности шины данных? Например на 16 разрядном процессоре уникальный адрес имеет каждый байт или каждые два байта?

[Пепел Феникса]

Сообщение от Viktor2004

Я не отвечаю, я предполагаю и спрашиваю специалистов так это или не так. Я не программист. Скажите, для программиста на ассемблере уникальный адрес имеет каждый байт или несколько байт соответствующие разрядности шины данных? Например на 16 разрядном процессоре уникальный адрес имеет каждый байт или каждые два байта?

зависит от процессора, АРМы например адресуют словами.
интел способен адресовать по байту.

[Viktor2004]

Получается что на процессоре АРМ отдельный байт адресовать невозможно, а однобайтовых команд у него не существует?