Автоматическое обновление программы. Варианты.

[AnTe]

Здравствуйте.

В очередной раз столкнулся с задачей, являющейся типовой для каждого программиста, приложением которого пользуется не один человек - автоматическое обновление программы.

Моя программа работает в закрытой локальной сети предприятия. Сеть работает досаточно устойчиво, потому много лет назад для её собратьев, работающих в локальной сети была реализована следующая схема:

install.exe лежит в расшаренной сетевой папке, папка открыта на общий доступ, на сетевой машине отключен гостевой вход

программа (при старте и по таймеру, во время работы) проверяет наличие новой версии файла, если файл новой версии - запускает инсталлятор и закрывается сама. На самом деле, всё устроено немного прикольнее: в той же папке лежит файл "Последние изменения", программа его с текущим, если файл увеличился - в сообщении пользователю выводит список новых изменений, с вопросом, обновлять или нет

Вопрос вот в чём. Нарисовали системку, которой пользуются уже десятки человек, в ближайших планах сотни, и далее до тысячи-двух чел.

Вопрос в следующем, в сетевых технологиях я не силён, поэтому меня немного напрягает даже функция FileExists, которой скармливаю сетевой путь, и которую вызываю по таймеру раз в три минуты. Где и на какие грабли можно напороться? Может, подобной схемой я тупо могу завесить программу?

в Сети масса более универсальных решений, с использованием http-доступа, соответсвенно, компонентов idHTTP и иже с ними.

Вопрос, какая схема в моём случае лучше? Возможны ли проблемы при прямом обращении к открытому сетевому ресурсу? Особенно при возрастании количества пользователей, хоть и до непомерного количества, но до тысячи?

Спасёт ли доступ по http или ftp или ещё чему-то там от возможных проблем? Как правильно организовать обновление?

Интересует именно стабильность как работы программы, так и самих обновлений.

[Stilet]

Твоя программа обязательно требует инсталляции?

[AnTe]

Сообщение от Stilet

Твоя программа обязательно требует инсталляции?

В принципе, нет. Инсталлятор только копирует систему папок в program files. Щас проверил - даже в реестр ничего не пишет.

В подавляющем большинстве случаев достаточно перекопировать только exe (который уже весит 24 мб), но иногда необходимо добавление ещё нескольких файлов, поэтому поначалу даже было предусмотрено два варианта установки (нужный вариант определяется автоматически), но потом забили, и инсталлятор запускался каждый раз, благо пролетает процесс быстро.

Вопрос понятен. В общем, думаю, можно ограничиваться каждый раз только заменой exe-файла

кстати, непонятнки мои после Вашего вопроса теперь можно конкретизировать
1. проверка наличия обновления (по таймеру, раз в две-три минуты), реализуемая в проверки даты-времени изменения файла "История изменений", лежащего в сетевой папке - чем-либо может быть чревата?
2. собственно, сам запуск процесса обновления, из расшареной сетевой папки...

ну а как пара десятков человек одновременно ломанутся...?

[Stilet]

проверка наличия обновления (по таймеру, раз в две-три минуты), реализуемая в проверки даты-времени изменения файла "История изменений", лежащего в сетевой папке - чем-либо может быть чревата?

Ничем. Не напряг для современных компов.

сам запуск процесса обновления, из расшареной сетевой папки...

А нужно оно?

Я у себя в КБ делал так: Прога выкладывается на закрытую по доступам на запись папку. На клиента выношу ярлык или экзешник, который запускает методом ShellExecute() к примеру с расшарки. Короче все клиенты тупо запуск делают из расшарки, и никто себе ничего не качает.
Если мне нужно обновиться, я на сервак в некую папку кидаю обновки, и в планировщике задач ставлю на полночь копирование обновок в ту расшарку.
Вуаля - прогу утречком уже обновлена.

[waleri]

Ничего не трогайте и не парьтесь.
Я бы даже увеличил период проверки - какой смысл проверять каждые три минуты... Каждые 30 и то часто, раз в неделю - самое то.

Грабли одни и те же, хоть по ftp, хоть по http, хоть что - что будет если все будут обновлятся *одновременно*, но тут протокол вам не помощник.

[Аватар]

Че его вообще по таймеру проверять? В момент запуска программы обычно вполне достаточно

[AnTe]

Случается исправление критических ошибок. К тому же, юзеры (идёт процесс внедрения) просто прутся от того, что как только они написали важную писульку (случается и такое) в багтрекер (реализовано в софте) - так сразу, через пару минут обнова, где это замечание учтено. Лепота!

Сообщение от waleri

Грабли одни и те же, хоть по ftp, хоть по http, хоть что - что будет если все будут обновлятся *одновременно*, но тут протокол вам не помощник.

ок, спасибо!
да главное чтобы висяков никаких не возникло, я весь народ вокруг убедил, что БД работает на кластере, бэкапы "на горячую", то есть она даже не встанет никогда (ттт), не то, чтобы упасть, и тем более их данные не потеряются, мол не храните у себя копии документов - всегда их с БД откроете

а вот будет весело, если в какой-то день повиснет намертво не база, а клиент, и именно по причине отсутствия где-то там сетевого соединения

в отдельный поток, что ли, выделить опрос

да, конечно же, базовый вариант - сделать обнову непосредственно из БД, но что-то переписывать сотню-другую надёжно работающих строк говнокода, ломящегося по сетке к шаре - нет желания.

[Stilet]

Лепота!

Надо этих Узеров отучать от благ цивилизации