Assembler + inline

[7in]

Человек_Борща, вот написал я сейчас

procedure SleepSec(N: Integer);
begin
  N := N * 1000;
  asm
    mov eax,N
    push eax
    call Sleep
  end
end;

И всё прекрасно работает в Berlin'е, компилится без проблем вставка на асме. Если только не писать inline.
___________________________________ ______________________

А вот почему нельзя сделать inline с асмом я всё равно не понимаю.
Ну вот пишу я, например:

function ReadTimeStampCounter: Int64;
asm
  rdtsc
end;

var X: Int64;
begin
  X := ReadTimeStampCounter
end.

Получаю:

call ReadTimeStampCounter
mov [X],edx
mov [X+4],edx
. . .
ReadTimeStampCounter:
rdtsc
ret

Если бы был inline, то было бы:

rdtsc
mov [X],edx
mov [X+4],edx

Проще? Да. Но в чём проблема-то?

Хорошо, давайте усложним процедуру, добавим параметры:

function Sum(var X: Integer; A, B, C: Integer): Integer;
asm
  add A,B
  add A,C
  xchg [X],A
  xchg eax,A
end;

var X: Integer;
begin
  Sum(X, 1, 2, 3)
end.

Получаем:

push 3
mov eax,АдресПеременной
mov ecx,2
mov edx,1
call Sum
. . .
Sum:
push ebp
mov ebp,esp
add edx,ecx
add edx,[ebp+8]
xchg [eax],edx
xchg eax,edx
pop ebp
ret 4

Что мешает мне сделать это же, но inline?

push 3  // ***
mov eax,АдресПеременной
mov ecx,2
mov edx,1
push ebp  // ***
mov ebp,esp  // ***
add edx,ecx
add edx,[ebp+8]  // ***
xchg [eax],edx
xchg eax,edx
pop ebp  // ***
add esp,4  // Ну или pop edx, как вариант (но такое будет нечасто, т.к. inline-функции редко имеют 4 параметра... если бы параметров было 3, этой строки и ещё 5 помещенных ***, не было бы)

В чём разница: напишу я это на чистом Delphi или на ассемблере? И будет асм-код в inline'е или в отдельной функии?

Если я сделаю в Sum какую-то недопустимую операцию, например, изменю ebx, esi, edi или ebp (без push-pop), то будет ли эта функция inline или вызываться через call - разницы нет, всё равно будет нарушение. А если не буду изменять, то ничего плохого не произойдёт ни в том случае, ни в другом...

И я так и не понял: этот запрет с 2005 или позже появился?

[Пепел Феникса]

А вот почему нельзя сделать inline с асмом я всё равно не понимаю.

потому что компилятор не будет усложнять работу и анализировать ваш асм-код.
в первом примере N-скорее всего итак уже лежит в eax(fastcall).
так же многие переменные могут лежать в регистрах, вы же в асме этого не учитываете.

компиляция таких вещей станет сложнее в разы.

Вначале код переводится в IR-ассемблер, а позже оптимизируется.

оптимизация и инлайн на уровне кода тоже есть.

а причем тут стандарт языка С++ я вообще не понял, учитывая что это фича своего компилятора, а не итогового бинарника.
и да, можете указать где в стандарте С++ явный запрет на реализацию компиляторами такого инлайна?

[7in]

Сообщение от Пепел Феникса

потому что компилятор не будет усложнять работу и анализировать ваш асм-код.

Да пусть не анализирует и не оптимизирует - пёс с ним! Но зачем запрещать-то мне делать inline?
(Хотя Pavia говорит, что "Вначале код переводится в IR-ассемблер, а позже оптимизируется").

в первом примере N-скорее всего итак уже лежит в eax(fastcall).
так же многие переменные могут лежать в регистрах, вы же в асме этого не учитываете.

Да это я просто написал для примера того, что asm-вставки можно делать в процедуры (не стараясь оптимизировать), т.к. выше было сказано (по крайней мере, я так понял), что нельзя.

[Пепел Феникса]

Да пусть не анализирует и не оптимизирует - пёс с ним! Но зачем запрещать-то мне делать inline?

потому что инлайн такого кода может сломать всю процедуру в которую встроен.

[Pavia]

Сообщение от Пепел Феникса

потому что инлайн такого кода может сломать всю процедуру в которую встроен.

Да но за это должен отвечать программист, а не компилятор вы так не думаете?

[Пепел Феникса]

Да но за это должен отвечать программист, а не компилятор вы так не думаете?

потому компилятор и не позволяет.
ибо такое скомпилируется, но вот отладить где ошибка не выйдет толком.

[Pavia]

(Хотя Pavia говорит, что "Вначале код переводится в IR-ассемблер, а позже оптимизируется").

Дописать не успевал, электричка приехала на конечную. Сейчас доскажу.
Есть разные уровни оптимизации O1, O2, O3.

оптимизация и инлайн на уровне кода тоже есть.

Лично не видел, а по слухам да говорят есть как раз O3 или O4.
Речь шла про то, что до внедрения в Delphi кодогенератора LLVM не было оптимизации O3 при внедрении формально она появилась, но в самом LLVM его не было да и много чего не было. Потом LLVM сильно изменилась.
А вот странные запреты остались. На тот момент они были актуальными с точки зрения бизнеса. Дешевле было запретить и купить готовый компонент чем сделать свой с бекджеком и девшками.

Но зачем запрещать-то мне делать inline?

Вам не запрещают, просто на оптимизацию тратится много времени. Поэтому заказчики компиляторов требуют всё более и более крутую оптимизацию. Поэтому тут компилятор берёт инициативу в свои руки и начинает за вас решать, что быстрее.
Но оптимизаторы всё ещё глупее человека, они могут и ошибаться.

[7in]

Сообщение от Pavia

Вам не запрещают, просто на оптимизацию тратится много времени.

Да как же не запрещают, когда при компиляции inline-процедуры с asm-вставками (или полностью на asm) выдаётся ошибка!

Сообщение от Пепел Феникса

потому что инлайн такого кода может сломать всю процедуру в которую встроен.

Почему он может сломать, я не понимаю? Я привёл пару примеров. Код вставляется "как есть" из процедуры. Что там может поломаться? И "как есть" до вызова inline-процедуры и после (как будто вызов идёт через call/ret, но без этого).

[Пепел Феникса]

Почему он может сломать, я не понимаю?

вы рассматриваете банальные примеры.
рассмотрите сложнее.
как я говорил смешанный анализ отсутствует.