Вложенные функции

[the_deer_one]

lomastr_ Без скобок удобно же всякую мелочь писать.

В f# например можно написать так. Функция инкремента: let inc a = a + 1

Да и ваще зачем этот синтаксический шум из скобочек. Самый норм метод выделения тела метода это как в питоне, табами. Один фиг, всё равно код форматируется с отступами. А скобочки и begin, end'ы они больше для облегчения работы компилятора.

[Stilet]

Там описка (или нет )

Нет. Предлагалось именно возможность определять функции в теле программы.
В JS есть такое удобство.

Самый норм метод выделения тела метода это как в питоне, табами.

Меня лично такое требование бесит. Это единственная причина почему я не пишу на Питоне.

[the_deer_one]

Stilet Как табы могут вызывать такие эмоции, это же всего лишь длинный пробел.

В любом яп принято выделять блоки кода визуально табами. Но при этом сишный синтаксис требует обязательно наличия скобочек, которые играют ту же роль но уже скорее для компилятора.

Так зачем нам две хрени для одного и того же, когда можно обойтись одной.

[Gorychev]

"Анонимки" нужны, вложенные - нет.

полностью согласен

[Stilet]

Как табы могут вызывать такие эмоции, это же всего лишь длинный пробел.

Это не просто пробел это жесткое требование синтаксического анализатора )
Не там не столько табов поставишь - уже ругается.
Не вижу в общем ничего хорошего в таком жестком правиле разметки.

[lomastr_]

а автор зачем спрашивает, яваскрипт разрабатывает?
у него и new somefunction(); будет?
в любом случае не нужны, как и второй яваскрипт

[the_deer_one]

Сообщение от Stilet

Это не просто пробел это жесткое требование синтаксического анализатора )
Не там не столько табов поставишь - уже ругается.
Не вижу в общем ничего хорошего в таком жестком правиле разметки.

По любому гайдлайну их так и так надо ставить.

[Stilet]

По любому гайдлайну их так и так надо ставить.

Это касается только питона или ЭфШарпея. А для остальных ЯВУ разве обязательность?

[the_deer_one]

Stilet

Это касается только питона или ЭфШарпея. А для остальных ЯВУ разве обязательность?

Это общепринятая практика. Так то можно всё хоть в одну линию писать, но не нужно.

ява
http://sourceforge.net/p/freecol/git...ient.java#l306

си
https://github.com/id-Software/DOOM/...-1.10/d_main.c

lisp
https://github.com/AeroNotix/lispkit...er/events.lisp

явалисп
https://github.com/Morgawr/Cloister-...ister/core.clj

хаскель
https://github.com/fumieval/free-gam...ternal/GLFW.hs

Везде блоки кода выделяются табами.

[Utkin]

Наследство от турбопаскакаля:

Э-э-мм-м, я не знаю для чего был задан первоначальный вопрос про IO функции, как это связано с обсуждением данного вопроса. Нет, я сам, по флуду, здесь занимаю первые места на форуме, ну просто как-то переключение с темы на тему идет бессвязно.

А зачем ключевое слово begin? По ключевому слову function, компилятор по идее может понять, что там там тело функции.

Сейчас это не важно. Просто был пример для удобства восприятия сути проблемы.

В f# например можно написать так. Функция инкремента: let inc a = a + 1

Вот конкретно такой пример суть порождения бесполезных сущностей. Зачем там использовать это когда можно написать прямо а=а+1? Я понимаю, сейчас это модно и потому используют чуть более чем везде. Но использование механизма наверно должно быть оправдано, иначе это не упрощает, а наоборот усложняет создание программ.

в любом случае не нужны, как и второй яваскрипт

Со своим преферансом и поэтессами разумеется. А опыт других (например, Стилета) говорит о том, что это делать полезно.

Везде блоки кода выделяются табами.

В Лиспе это делается от безысходности, а не для придания элегантности. И в Си тоже.
Явалисп синтаксически перегружен также как и Лисп и потому пример неудачен. В результате не засчитано .