А вы испытуете это мистическое чувство - дежавю?

[Arigato]

Сообщение от Utkin

Ничего подобного, все предположения, точных данных нет.

Ну это наиболее правдоподобное предположение.
Когда мозг воспринимает информацию, то она поступает на некий анализатор, который сравнивает информацию с тем, что есть в памяти, делает вывод о том, было ли это раньше или нет (есть ли что-то подобное в памяти или нет). Затем информация записывается на жёсткий диск в память человека.
Если эту цепочку нарушить: сначала записали, а потом подали на анализатор - точно появится дежавю, т.к. мозг обнаружит, что анализируемые данные уже есть в памяти.
В подтверждение данной версии: при дежавю нам кажется, что с нами происходило всё то, что происходит в данный момент, но мы не можем вспомнить, что же будет дальше (т.к. данной информации ещё нет в памяти). Причём у себя я замечал такую особенность: при дежавю кроме того, что кажется, что это было, ещё кажется, что в прошлый раз, когда это было, у меня так же было дежавю, что это было ещё раньше (какая-то рекурсия получается). Именно это хорошо укладывается в описанную версию.
Где-то видел информацию по этому поводу, что удавалось возбуждая определённые части мозга электрическими импульсами вызывать дежавю у подопытного кролика человека.

[Arigato]

Сообщение от Utkin

Природой, автором ДНК, человеком, создавшим матрицу

Когда задумываешься об устройстве живых организмов, так или иначе напрашивается мысль, что тут всё не случайно, а кем-то продумано и создано. Именно на этих мыслях пытаются играть разные религии.
Но получается противоречие. Если наша жизнь кем-то создана, то от куда взялся этот кто-то, кто нас создал? Значит и у него был свой создатель. Не логично как-то...

[Utkin]

В данной гипотезе (хотел сказать в Вашей ) есть одно узкое место:

Затем информация записывается на жёсткий диск в память человека.

Это ведь тоже неизвестно, каким образом устроена память? Возможно нет жесткого разделения - сегмент данных/код программы . Что если записывается программа на манер Пролога или Лиспа (Если это так, значит вот так, а Если шарик зеленный, значит круглый и мы об этом уже помним и пр. в том же духе) - когда код и данные смешиваются и могут быть и тем и другим? Тогда данное утверждение будет неверным.

[Arigato]

А разве код программы меняется? По-моему, меняется только информация, которая представляет из себя что-то вроде набора логических выводов (пусть схожих с тем же Прологом), но обрабатывающая программа не меняется (интерпретатор этих логических выводов).

[Utkin]

Сообщение от Arigato

А разве код программы меняется? По-моему, меняется только информация, которая представляет из себя что-то вроде набора логических выводов (пусть схожих с тем же Прологом), но обрабатывающая программа не меняется (интерпретатор этих логических выводов).

Откуда это известно? Как работают нейросети?
Мне кажется что меняется. Вот я не умею решать трехчлены, но меня можно этому научить . По-Вашему, я все же их уже умею решать, просто соответствующий бит не выставлен?

[Arigato]

Для их решения нужен набор логических выводов, которых у Вас ещё нет (не было). Но программа, интерпретирующая эти выводы, заложена с рождения.
Хотя, смотря что программой называть. Ведь данные, в какой-то мере, тоже могут быть программой. Особенно в нейросетях. Но есть базовая программа (пусть это программа в микрокодах микропроцессора), а есть та, что формируется и меняется уже со временем (можно представить, что это уже программа на ассемблере).
Но, в любом случае, мозг устроен сложнее, чем просто набор программ. Нет ни какой чёткой логики, нет надёжного запоминающего устройства, работающего без искажений. Так же нет и однозначных логических выводов. Вся работа мозга сопровождается множеством случайных процессов.

[Utkin]

Я не согласен с Вами, мозг весьма точный инструмент.
Итак аппаратная часть нейроны, но откуда берется интерпретатор? Из ДНК? Это маловероятно, его просто не хватит на все подпрограммы. Возможно заложены базовые принципы (чихнул, жрать охота), но не более.
Утверждать, что человек имеет сразу интерпретатор, означает, что человек изначально рождается разумным, но это не верно - многие и после получения высшего образования все равно остаются скотами .
Интерпретатор, если и заложен, то содержит только один базовый принцип - подражание. Все остальное постигается за счет анализа результатов.
И только воспитание и образование делает из человека человека (а не труд).
Я считаю, что импульсы мозга есть и программа и данные одновременно - поскольку могут как управлять, так и быть обработанными. Специального же хранилища каких-либо данных просто нет.
И более того, есть еще принципы самообучения. Я могу научиться водить машину самостоятельно - одни логические умозаключения и анализ выводов из чужих выкладок здесь уже не помогут.

[Levsha100]

Итак аппаратная часть нейроны, но откуда берется интерпретатор?

Сразу видно, что форум- программистов
ИМХО, есть начальные программы такие как инстинкты и есть программа подражания, все остальное- компилируется во время обучения.

[Arigato]

Сообщение от Utkin

но откуда берется интерпретатор? Из ДНК? Это маловероятно, его просто не хватит на все подпрограммы.

ДНК - это как ПЗУ организма.
Где-то было подсчитано, что в ДНК человека порядка 4Гб памяти (условно, конечно). Так вот программа в 4Гб может быть весьма сложной.

Сообщение от Utkin

Утверждать, что человек имеет сразу интерпретатор, означает, что человек изначально рождается разумным, но это не верно - многие и после получения высшего образования все равно остаются скотами

Так человек и рождается разумным. А будет ли он вести себя по скотски или нет, ни как от его разума не зависит.
Если бы человек рождался не разумным (т.е. у него не было бы продвинутого интерпретатора), то чем бы он отличался от животных? Почему нельзя животного научить решать уравнения? Да потому, что у них интерпретатор более примитивный.

[Vol666]

Это опыт прошлых жизней...