виртуальный полиморфизм

[SAMOUCHKA]

Допустим есть класс где несколько чисто виртуальных функций. Этот класс наследуют несколько классов. Как известно в классах наследниках все эти функции на определять, иначе будет ошибка, сам руками проверял. Наверно с++ разрабатывали умные башки, но я все равно ни как не додумаюсь -что было бы ели бы разрешалось определять не все функции? Ну скажем в одном классе определил все функции, а в другом только одну. Вероятно это приводило бы к каким то конфликтам и ошибкам, но к каким?
Объясните для чего так сделано.

[_Bers]

http://devdoc.web-ide.ru/index.php/c...rtual_base.htm

От себя добавлю:

Чисто-виртуальные функции нужны для задания интерфейса всех будущих потомков. Для них допустимо иметь реализацию. Хотя по большому счету в этом нет никакого смысла.

Если хочется переопределять только часть функций, значит нет никакого смысла в базовом классе объявлять их все, как чисто-виртуальные.

Достаточно сделать просто виртуальными с реализациями.

[SAMOUCHKA]

Если хочется переопределять только часть функций, значит нет никакого смысла в базовом классе объявлять их все, как чисто-виртуальные.

Согласен с вами.
Но тем не менее почему, в каком то из потомков, не разрешается определять только часть функций?

[_Bers]

Сообщение от SAMOUCHKA

Согласен с вами.
Но тем не менее почему, в каком то из потомков, не разрешается определять только часть функций?

Выше я давал ссылку.

[BDA]

#include <iostream>

using namespace std;

class A {
public:
    virtual void f() = 0;
    virtual void g() = 0;
};

class B: public A {
public:
    virtual void f() {
        cout << "B::f" << endl;
    }
};

class C: public B {
public:
    virtual void g() {
        cout << "C::g" << endl;
    }
};

int
main()
{
    //A a; ошибка
    //B b; ошибка
    C c;
    c.f();
    c.g();
    return 0;
}

Можно в классе потомке определять не все функции, но тогда этот потомок будет оставаться абстрактным классом, то есть нельзя будет создавать объекты этого класса.

Ну скажем в одном классе определил все функции, а в другом только одну.

Ну хорошо. Разрешили. Что дальше? Как программа должна понять, что делать при вызове чисто виртуальной функции? Тела-то ее нету.

[_Bers]

Сообщение от BDA

Ну хорошо. Разрешили. Что дальше? Как программа должна понять, что делать при вызове чисто виртуальной функции? Тела-то ее нету.

1. Чисто-виртуальная функция может иметь туловище, а может и не иметь (как и любая другая функция).

http://liveworkspace.org/code/1qEFsX$3

2. Линкер в состоянии пропасти, есть у функции туловище или нет (как и для любой другой функции)

Таким образом, технически не существует причин, по которым невозможно было бы создать экземпляр абстрактного класса, при условии, что у вызываемых чисто-виртуальных функций есть туловища.

Тем не менее, делать это запрещено по стандарту.

[BDA]

Таким образом, технически не существует причин, по которым невозможно было бы создать экземпляр абстрактного класса, при условии, что у вызываемых чисто-виртуальных функций есть туловища.

Эти туловища "практически" делают чисто виртуальную функцию просто виртуальной (по стандарту это не так, но по виду программы очень похоже).
В более глубокую дискуссию не могу вступить - не хватает знаний.

[_Bers]

Сообщение от BDA

Эти туловища "практически" делают чисто виртуальную функцию просто виртуальной (по стандарту это не так, но по виду программы очень похоже).
В более глубокую дискуссию не могу вступить - не хватает знаний.

Природа Чисто-виртуальных функций ничем не отличается от природы обычных виртуальных функций. В их основе так же лежит таблица указателей на функции.

Вообще то, идеологически грамотный интерфейс лишь объявляет функционал, которые реализуют потомки. И не нуждается в реализации оных.

Чисто-виртуальные функции, это - языковый механизм, позволяющий объявлять функции без их реализации, и гарантировать времени компиляции (то есть это сможет сделать компилятор ещё до компоновки), что контракт будет выполнен. То бишь, что ошибок линковки не будет.

В действительности, я не могу себе представить ни одной реальной причины, зачем вообще чисто-виртуальной функции может понадобится туловище, за исключением ситуации, когда этой функцией является диструктор, и он - единственный явно объявленный метод в классе, не считая конструктора.

[SAMOUCHKA]

Ну хорошо. Разрешили. Что дальше? Как программа должна понять, что делать при вызове чисто виртуальной функции? Тела-то ее нету.

На мой взгляд было бы гораздо гибче если разрешить определять не все функции. А если какая то не определена значит она не нужна в данном классе и ее вызов запретить.
Таким образом используется только тот интерфейс который нужен в данном классе. И тут появилось бы большее различие между виртуальной и чисто виртуальной функциями .
Такое мое мнение.

[waleri]

Сообщение от SAMOUCHKA

Таким образом используется только тот интерфейс который нужен в данном классе.

Если у вас есть методы интерфейса, которые нужны в разных имплементациях, то значит ваш интерфейес плохо спроектирован - следует эти методы вынести в разные интерфейсы.