исполняемый файл

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Ixmil

Можно и по структуре Асма - Обратный текст, теоритически вернуть...

Теоретически можно. Но, это такой титанический труд, что лучше уж исходники по новой написать.

[p51x]

Сообщение от Ixmil

Можно и по структуре Асма - Обратный текст, теоритически вернуть...

Давайте с простого:
асм: add eax, 1
паскаль: а := а +1 или Inc(a) или ...?

[Ixmil]

Как будто промежуточных версий языка между навороченным паскалем и асмом, при компиляции уже быть не может.

[Ixmil]

А приведённая вариабельность "или" - зачачка не сложная

пишем скажем команду NOP - нужное кол во раз и понимаем которое - "или". Или как то иначе смещаем Add EAX по месту находжения.
Незаметно и кротко.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Ixmil

Как будто промежуточных версий языка между навороченным паскалем и асмом, при компиляции уже быть не может.

Есть ещё объектные файлы. Они являются промежуточным звеном между исходным кодом и исполняемым. Вот только я слабо себе представляю как они устроены. Вроде как они для компоновщика нужны, но не факт.

[phomm]

По теме - нецелесообразно реверсить экзешки, кроме как для получения профита.
Например, чтобы получить зачёт, взяв в инете какую-то программу без сурсов - нецелесообразно.
А вот белый (например, написание опенсурс-аналога проприетарного продукта с теми же протоколами/апи) или "чёрный" (крекинг) реверс вполне себе оправдан.

С паскаля очень сложно получить даже осмысленный асм-код, т.к. пас компилится вместе со своей ртл в единую кашу и найти где код именно программы, а где именно ртл - сложно, даже просто потому, что на уровне асма нет ни "программы", ни "ртл", это человеческие понятия. Если использовать хитрую технику обрезки ртл (гуглим демосцена) до минимально рабочего уровня, и в своём коде работать на низком уровне (по меркам паскаля, ессно) - то полученный экзешник будет маленький и целевой код в соответствующих секциях (гуглим формат PE) будет небольшой и вполне себе понятный и восстановимый компетентным человеком.

По поводу где хранить код - используйте разные VCS и хостинги проектов (можно и локальные репы) - одни плюсы, нет мороки с хранением в разных местах, синхронизацией, бэкапом и прочим.

То куда тема ушла - асм слишком узкий инструмент, зачем ещё на уровне асма выдумывать хаки ? Ради возможности реверсить попроще ? смешно Эффективность предлагаемого, а в ещё большей степени надёжность, будут слабы.

[p51x]

Сообщение от Ixmil

А приведённая вариабельность "или" - зачачка не сложная

пишем скажем команду NOP - нужное кол во раз и понимаем которое - "или". Или как то иначе смещаем Add EAX по месту находжения.
Незаметно и кротко.

И что это даст?

nop; add eax, 1 превратится в Inc(a) или nop; nop; add eax, 1?

[Ixmil]

Именно так.

Можно ещё задать определённую константу регистру, которая тоже сотрётся по ходу программы. Но зато по ней понять.

А можно на уровне асма заменить механизм одного и тогоже оператора.
Т.е. Оператор - один, а механизмы разные.

Можно просто некоторые команды местами поменять, при этом не поменяв смысл.

[p51x]

Что-то вы какой-то отстраненный бред несете... Задача простая (по вашему):
Есть только exe. В нем add eax, 1. Вопрос: что было в исходнике a = a + 1 или Inc(a) или что-то еще?