платформонезависимые расширения файлов

[Obey-Kun]

Я геолог вообще-то . Так что мой профессиональный рост направлен в другое русло. А увеличение скорости загрузки на десятую секунды, это ж разве много? Если тяжёлый файл один, то почему бы его и не встроить?

Тем более, это упростит дистрибуцию. Ведь для Linux, Windows и т.п. пути для хранения ресурсов разные. В Linux это, как правило, /usr/share.

Так что, моё мнение — если такой ресурс один, то его вполне себе можно встроить в бинарник.

[p51x]

А нафига носить файлы вместе с программой, когда их можно встроить?

А потом, чтобы воспроизвести надо куда-то распоковать эти файлы... Лишние операции ввода-вывода, ради сомнительного упрощения.

Для того чтобы упростить жизнь пользователю есть инсталяторы.

А увеличение скорости загрузки на десятую секунды, это ж разве много?

Скорее будет уменьшение, хотя на современном железе и при одном файле не особо заметное.

Тем более, это упростит дистрибуцию. Ведь для Linux, Windows и т.п. пути для хранения ресурсов разные.

Да ну... Папка res в папке с прогой станет где-то другой? Если вы про слеши, то Qt или другие кроссплатформенные либы разруливают.

[Obey-Kun]

Для того чтобы упростить жизнь пользователю есть инсталяторы.

Что, простите? Инсталляторы существуют только в мире Windows.

Папка res в папке с прогой станет где-то другой?

Конечно! В Linux нет понятия папки с программой. И во многих других ОС тоже. Бинарники лежат в /usr/bin, ресурсы (не все! некоторые встраивают в бинарник) в /usr/share, библиотеки в /usr/lib, общесистемные настройки в /etc, пользовательские — в директориях пользователей.

А потом, чтобы воспроизвести надо куда-то распоковать эти файлы... Лишние операции ввода-вывода, ради сомнительного упрощения.

Лишние 3 мегабайта вывести, боже.

[BOBAH13]

Сообщение от Obey-Kun

Что, простите? Инсталляторы существуют только в мире Windows.

1. Уходим от темы топика
2. Не говорите того, чего не знаете. Mac OS X - http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Disk_Image и более подходящая аналогия - http://www.fileinfo.com/extension/mpkg

Уж извините, но давайте будем писать то, что действительно правда. Еще раз повторюсь, пихать все подряд (именно все, в нашем примере mp3 файл) это ерунда, ресурсы созданы для того, чтобы хранить и получать мгновенный доступ к типам ресурсов - строки (константы, имена и др.), изображения, layouts (не знаю как по нашему), конфиги и многое другое, но это не значит, что все файлы которые каким то образом используются в ПО должны находится в приложении. Прошу, подумайте не предвзято и объективно.

p.s. чего я вообще распинаюсь, может сами когда-нибудь, надеюсь без "если", придете к этому. Как совет, поинтересуйтесь другими платформами и языками, поймете почему я такие выводы делаю.

[Obey-Kun]

2) Это не инсталляторы, это пакеты дистрибуции, абсолютно другая вещь. И в разных дистрибутивах Linux есть аналоги. *.deb, например.

Я не говорю, что туда надо пихать всё подряд. Но если в комплекте поставки один-единственный аудио-файл, то его вполне можно запихнуть в ресурсы.

[p51x]

2) Это не инсталляторы, это пакеты дистрибуции, абсолютно другая вещь. И в разных дистрибутивах Linux есть аналоги. *.deb, например.

Чем же они коренным образом отличаются?

Можно еще вспомнить run-файлы...

Лишние 3 мегабайта вывести, боже.

Лишний 1 файл рядом положить, боже. А если винт нагружен итак? А если его вообще нет... чтобы воспроизвести надо будет снала на сервер распаковать, а потом подгрузить опять..

[Пепел Феникса]

я считаю, что внутрь стоит класть, то что часто нужно, графика там, строки само-собой, необходимые* звуки/видео, которые можно проиграть не извлекая.

*необходимые это исключительно важные, например для будильника, это стандартный сигнал звонка.
а например сигнал при включении, не так важен.(но надо проверять его присутствие)