i:=i+1 или Inc(i)

[Krasiosoft]

Здравствуйте.

Может немного глупый вопрос, но что быстрее работает i:=i+1 или Inc(i)?

Я так понимаю, что корректнее писать Inc(i), но что быстрее?

Заранее благодарен.

[BDA]

Написал данный код в RAD XE6 и посмотрел дизассемблер:

Project1.dpr.138: n := n + 1;
0041C68A FF05BC3E4200 inc dword ptr [$00423ebc]

Project1.dpr.139: inc(n);
0041C690 FF05BC3E4200 inc dword ptr [$00423ebc]

[ResourceSpace]

i+1 может не оптимизироваться. Inc и быстрее и понятнее компилятору.

[Krasiosoft]

Спасибо, как-то не подумал проверить это в дизассемблере, в Delphi 7 он тоже есть.

Отключил оптимизацию и проверил различные варианты, результат один и тот же:

Inc(i,2000);
0044FBBF 8145F8D0070000 add [ebp-$08], $000007d0
i:=i+2000;
0044FBC6 8145F8D0070000 add [ebp-$08], $000007d0

Просто изначально думал, что из-за Inc(i) будет вызов функции.

Может вопрос не в тему, но есть ли что-то подобно для строк? Чтоб не писать str:=str+'word';

[Utkin]

Есть функция concat. Скорость не проверял, но Вы теперь и сами знаете как.
Перед использованием внимательно прочтите о функции.

[Arigato]

Компилятор такие штуки должен уметь оптимизировать. Но в древнем Турбо Паскале inc(i) был быстрее, к тому же при inc отсутствовала проверка выхода за границы типа (переполнение).

[Krasiosoft]

Utkin, Concat, это не совсем то, что нужно. Вид записи будет:

str:=Concat(str,'67890');

А нужно что-то вроде этого:

UnknownFunc(str,'67890');

Если такая функция есть.

Как вариант:
Insert('67890',str,Length(str));
Но это не вариант

[Utkin]

Если такая функция есть.

Сделайте обертку, проблем-то.

[ResourceSpace]

Должен уметь. Но некоторые не догадываются. Лучше всегда писать inc, да и по смыслу больше подходит.
В догонку: Задачка №5

[Чудо-программист]

Но в древнем Турбо Паскале inc(i) был быстрее

Он что, умел развертывать процедуру?