Logitech нас надули :)

[ds.Dante]

В универе на практикуме по датчикам движения задали провести эксперимент с мышью для получения различных характеристик. Я как самый зануда вооружился тисками, штангенциркулем и скотчем, и измерил чувствительность мыши с максимальной возможной точностью. Я измерял с отключенным в настройках ускорением и скоростью мыши по умолчанию. Если сделать скорость на одно деление больше среднего, и провести в Paint диагональную линию, будут видны перескоки на 2 пикселя, если меньше - их нет. Значит, чувствительность по умолчанию соответствует одному пикселю на точку.

У меня мышь Logitech Mouse Pilot 1000 dpi, полученная чувствительность - 553 dpi (погрешность - меньше процента). То есть фактическая чувствительность почти вдвое меньше номинальной.

Кстати, ещё одна особенность: по горизонтали чувствительность мыши на четверть больше, чем по вертикали. Думаю, это сделано для удобства.

[Utkin]

Там может быть специальный способ пересчета (на тип наши и китайские Ватты, размер обуви и пр.). Либо Ваши испытания не верны (допустим нужна черная поверхность или наоборот белая). Проверьте аналогичным способом мышь другого производителя. Если она даст аналогичные результаты значит Вы считаете неправильно.

[crazy horse]

Мне помнится, паинт сам по себе на вещи высокого разрешения туговат. Я бы поюзал хотя бы mouse_pos под линухой или автокад в конце концов...
Зы. Кто вообще сказал, что драйвера мышиные это разрешение поддерживают? Не факт, особенно если стандартные...

[ds.Dante]

Драйвер считает количество точек, а как их много - ему всё равно.

Мы с преподом пришли к выводу, что либо производитель использует для измерений "китайские ватты", либо мышь уменьшает своё разрешение, чтобы чувствительность не была слишком большой при тех же настройках Windows.

Попробую еще дома с мышью 400 dpi.

Сообщение от ds.Dante

Кстати, ещё одна особенность: по горизонтали чувствительность мыши на четверть больше, чем по вертикали. Думаю, это сделано для удобства.

А вот тут я напутал, чувствительность одинаковая.

[crazy horse]

Считать -то он их считает. Только вот где гарантия, что корректно?

[Levsha100]

ИМХО, все дело в дровах.
Изучите протокол PS/2, прилепите к какому-то запоминающему осцылу/МК, и считывайте инфу напрямую.

[ds.Dante]

Вчера измерил чувствительность оптической мыши Genius. На ней не осталось никаких наклеек, но мышь старая, думаю она должна быть 400 dpi. У меня получилось 454 dpi, то есть больше предпологаемого.

[crazy horse]

измерил чувствительность мыши с максимальной возможной точностью

Вот почему-то только сейчас в голову пришло. А какова относительная погрешность измерения? Хотя бы предполагаемая.
Зы. Насчет дров/ps2 и вообще использования среднестатистического китаезного компа в качестве прибора. В свое время, когда занимался акустикой, мерял характеристики головок звуковой картой. После 2-х неудачных конструкций на основании этих показаний купил шумомер и нашел генератор. Не могу сказать, что был сильно удивлен (потому что этого и ожидал,) после шаманства с этими приборами колонки заиграли. И весьма неплохо, к слову сказать
Зы. Ничуть не удивлюсь, если окажется, что и заявленные характеристики - PR чистой воды. Но с тех пор как купил себе штурвал лоджитековский (ну люблю я хорошие симуляторы периодически погонять,) с джениусом и прочей лабуденью эту фирму на одну полку бы не поставил. К сожалению, качество продукции практически любой зарекомендовавшей себя на рынке фирмы со временем становится обратно пропорционально качеству пиара За редким исключением.

[ds.Dante]

Сообщение от crazy horse

А какова относительная погрешность измерения? Хотя бы предполагаемая.

Если мерить погрешность по среднеквадратическому отклонению - получается около процента.

Сообщение от crazy horse

Но с тех пор как купил себе штурвал лоджитековский (ну люблю я хорошие симуляторы периодически погонять,) с джениусом и прочей лабуденью эту фирму на одну полку бы не поставил.

Да, лучше Logitech, наверное, только Razer. :)