Кто круче?

[min@y™]

Дано:

procedure Push(const X; const Count: Integer);
var
  Index: Integer;
begin
  for Index:= Count - 1 downto 0 do
    asm push DWORD(X[Index]) end;
end;

procedure Pop(var X; const Count: Integer);
var
  Index: Integer;
begin
  for Index:= Count - 1 downto 0 do
    asm pop DWORD(X[Index]) end;
end;

Переделать в:

procedure Push(const X; const Count: Integer); assembler;
asm
  // блаблабла
end;

procedure Pop(var X; const Count: Integer); assembler;
asm
  // блаблабла
end;

Щас сам попробую, но может кто предложит свой хороший вариант?

[f.hump]

как-бы, может вообще выкинуть эти функции?

просто временный массив создать tempX[Index] = X[Index]. тогда X восстанавливать (Pop) не нужно.
или это такой извращенный метод изменения порядка следования элементов?

[min@y™]

или это такой извращенный метод изменения порядка следования элементов?

Я хотел сделать сохранение/восстановление переменных разных! типов без использования глобальных буферов, именно с помощью стека. Например, перед рисованием на TCanvas сохранять некоторые (не все) параметры его инструментов, таких как Pen.Color или Brush.Style, а после рисования - восстанавливать.
Понятное дело, что просто распихать по локальным переменным - много ума не надо, но когда параметров много, код превращается в километровое полотенце.

[Stilet]

Метод WriteComponent попробовать не желаешь?

[f.hump]

просто распихать по локальным переменным - много ума не надо, но когда параметров много, код превращается в километровое полотенце.

это правильный путь.

а procedure Push(const X; const Count: Integer) и procedure Pop(var X; const Count: Integer) я бы запостил в тему про говнокод.

[min@y™]

Метод WriteComponent попробовать не желаешь?

Не желаю. Мне не надо целую структуру сохранять/загружать 100 раз в секунду, мне надо это делать с несколькими 4-байтными переменными.

[min@y™]

это правильный путь.

не надо так. Надо вот так:
это правильный путь, потому что:...
Пример кода прилагаю и расчёт.

[f.hump]

ок.

это правильный путь. потому что:

procedure Push(const X; const Count: Integer) и procedure Pop(var X; const Count: Integer) я бы запостил в тему про говнокод.

[evg_m]

только идея.

p:=GetMem(count);
copyMem(X, p, count);
push(p);

p:=Pop();
copyMem(p, X, count);
FreeMem(p);

впрочем нечто аналогичное уже высказывали

просто временный массив создать tempX[Index] = X[Index]. тогда X восстанавливать (Pop) не нужно.

[min@y™]

впрочем нечто аналогичное уже высказывали

Там нету никакого выигрыша. Мне надо что-то типа:

with Canvas do
  begin
    Push([Pen.Color, Pen.Width, Pen.Stype, Pen.Mode, Brush.Color, ... {блаблабла}]);
    // блаблабла куча вызовов всяких методов Canvas 
    Pop([Pen.Color, Pen.Width, Pen.Stype, Pen.Mode, Brush.Color, ... {блаблабла}])
  end;