DOS, консоль и Windows

[jura_k]

Здравствуйте всем!
Взялся учить C++. И тут обнаружил, что учебники написаны с использованием текстового вывода - либо 'printf', либо 'cout'. Я собирался изучать под Windows. И такое положение вводит меня в ступор - я встретил очередную непреодолимую проблему. Это я один такой мазохист, что решился учиться под Windows?
А как было у вас? Обращаюсь к тем, кто выучил C++. Вы тоже изучали его через консольный вывод?

[Alex11223]

Хотите GUI — берите библиотеку для GUI.
Qt, например, там хорошая документация с кучей примеров.

Все учебники по основам ЯП используют консоль, так проще.

[_Bers]

Сообщение от jura_k

Вы тоже изучали его через консольный вывод?

я взял книжку Франка.
для совсем начинающих,
но там сразу же с виндузятных окошек ооп предподносиццо.
и волосы у меня были мягкие и шелковистые.

[vasek123]

Сообщение от jura_k

Взялся учить C++. И тут обнаружил, что учебники написаны с использованием текстового вывода - либо 'printf', либо 'cout'. Я собирался изучать под Windows.

Вообще то, функция printf используется в С а не С++. Что же касается текстового вывода, то, так, действительно, проще. Что касается написания прикладных программ на С++ под Windows, то, там иногда хватает основ данного ЯП и Api(все зависит от того что пишешь), так что ни чего удивительного или странного здесь нет.

[jura_k]

Сообщение от Alex11223

Все учебники по основам ЯП используют консоль, так проще.

Но потом это надо как-то переносить под Windows. Получается "учимся на консоль", а реализуем уже "в графическом виде". Такой "финт" я еще не встречал.

[waleri]

Сообщение от jura_k

Получается "учимся на консоль", а реализуем уже "в графическом виде".

Сначала учимся ползать, потом учимся летать - а такой финт видели?

[jura_k]

Сообщение от waleri

Сначала учимся ползать, потом учимся летать - а такой финт видели?

Но "ползал" я двадцать лет назад, а сейчас уже не хочется. Видеоускорители уже лет 20 как существуют. Так как же я не буду использовать графику?

Может быть, придумать такой вариант. Вообразить себе объект - куб, например. А затем реализовывать с ним те штуки, которые описаны в учебнике. В графическом виде.

[jura_k]

Принял решение программировать в "source"-файле вида.

Операторы вывода текста заменю на вывод текста в контексте устройства с помощью глобальных переменных.
Морока, конечно, но куда деваться.

С целью слияния нескольких программ в одну применю абстрагирование в именовании структур, классов, функций и переменных (соответственно - aa, cc, ee, gg).

[vasek123]

Сообщение от jura_k

соответственно - aa, cc, ee, gg

Соответственно, пора, на конец, переменным начать давать осмысленные имена а не издеваться над другими участниками форума.

p.s У всех есть работа и иной раз бывает что не до обдумывания каждой переменной для чего она нужна а для реальной помощи. Не буду говорить за других, однако, скажу про себя- сегодня, на пример, мне пришлось уйму времени, сил и терпения потратить выясняя какой оптический кабель подходит к нужному мне медиаконвертеру который вышел из строя в серверной стойке не смотря на то что они были обозначены- цифрами от 1 до 8(полагаясь на них я лишь смог вырубить ресторан а не исправить неполадку(слава богу что потом все решил и все заработало как надо)). Короче, потратил на все полдня и на обед в итоге опоздал. Так вот, так же и в программировании- называя подобными именами переменные вы лишь создаете дополнительные сложности для других за которые, если честно, то я не удивлюсь если на других форумах, просто, банят.

[jura_k]

А в ассемблере? Там же вообще ничего не понятно.

Изначально переменные были осмысленные. А потом я взял пять таких задач и слил в одну. И все стало непонятно образовалась бессмыслица.
Поэтому я абстрагировался и назвал переменные абстрактно. Правда, теперь сам путаюсь. Но главное, чтобы все в конкретном случае работало.

Но вот благодаря такой системе именования я больше не путаю класс со структурой или экземпляром какого-либо класса.