Ребят, а Бог есть???

[bitix]

Сообщение от Arigato

А вот если душа была до появления, тут уже возникают вопросы

они у меня давным давно возникли

Сообщение от MihalNik

Установлено совпадение около 95% генома, это как бы о чем-то должно говорить. Все отличия человека от обезьяны прекрасно известны и вполне объясняют умственное развитие. Дальше уровня маленького ребенка на сегодня перестраивается только мозг человека. А всего-то навсего по своим способностям он ближе к компьютеру, чем другие животные.

кстати, интеллект домашней свиньи тоже не уступает интеллекту обезьяны. Туловище говорят имеет сходство с человеческим.

[Arigato]

Сообщение от MihalNik

Если нет док-ва абсолютности истинности - таковой в науке она не считается. Все основополагающие законы - гипотезы, основанные на опыте.

Вообще-то один из критериев научности теории - ее фальсифицируемость. Как только вы говорите, что ваша теория является абсолютно истинной, она сразу же перестает быть научной. Одна из причин, почему концепции богов не могут быть научными, они посягаются на абсолют, а наука его не рассматривает.
Основополагающие же законы - аксиомы и постулаты, как раз они принимаются на основе опыта и видимой очевидности (хотя очевидно далеко не всегда, тогда только на основе опыта и веры в то, что это работает везде и всегда).

[MihalNik]

Сообщение от bitix

кстати, интеллект домашней свиньи тоже не уступает интеллекту обезьяны. Туловище говорят имеет сходство с человеческим.

Свинь.. ээ.. пруф в студию.

Мало иметь задаток, мозга. Надо еще иметь физически предусмотренные природой тренажеры и емкость А копытом и рылом познавать мир непросто. Интеллект - информация как управлять этим миром.

1. Обезьяна способна к довольно сильному абстрагированию, способна понимать многие общие с человеком чувства. Использовать многие предметы. А хотя бы и палки - палка тоже развивает мозг. Обезьяна имеет руки и бинокулярное зрение, но не умеет разговаривать. А на мимику надо отвлекать внимание, т.е. одновременно делать и дополнительно объяснять обезьяна не может И на деревьях мало хавки.
2. Птицы умеют произносить слова но не имеют рук (крыльями вообще ничего не сделать, а клювом намного сложнее, чем руками - рука управляет предметом гораздо свободнее и в большем радиусе). Та же хрень, что и с обезьянами - когда делает что-то, клюв занят, а раскрыл - значит выпустил. Осязательные возможности слабые. У них скудная среда обитания - в воздухе еды еще меньше, чем на деревьях. Живут не долго.
3. Хобот круче руки, но он только один и животное имеет слишком большой вес - для развития нужна большая численность, больше стимула (слон не боится хищников).
4. М.б. у какого-то осьминогого осязательная чувствительность круче человеческих пальцев, но живет он в воде, хладнокровное мягкотелое существо, чтобы развивать мозг, надо в среднем жить очень долго, в воде мало кислорода (мозг большой потребитель).
5. Человек всеядный - съесть может практически что угодно. Информация о питании и ядах передается из поколения в поколение. Предпочтения сильно регулируются организмом. То что вызовет рвотный рефлекс в одной ситуации - в другой станет деликатесом.
6. Грызуны слишком мелкие, живут не долго, разговаривать не умеют, питаются ядами. Мир животных сильнее заточен на запахи.
Человек имеет ничтожное обоняние - главное, в чем оно ему помогает - почувствовать запах дыма. Человек единственное существо, которое играет с огнем. Детей не оторвать

[Utkin]

Вообще-то один из критериев научности теории - ее фальсифицируемость.

Предположение о существовании Ктулху проходит по данному критерию, но научным фактом не является.
bitix, все истинно верующие обязаны отворачиваться, морщиться и сплевывать сквозь зубы при употреблении слова палеонтология.
Про свиней:
https://www.google.ru/search?client=...UTF-8&oe=UTF-8
Читал где-то, что для изучения действия лекарств на сердце используют свиней... Но про интеллект не слышал.

4. М.б. у какого-то осьминогого осязательная чувствительность круче человеческих пальцев, но живет он в воде, хладнокровное мягкотелое существо, чтобы развивать мозг, надо в среднем жить очень долго, в воде мало кислорода (мозг большой потребитель).

Но есть дельфины, которые раздают каждому собственные имена в стае и много чем еще занимаются. Кажись в Индии им выдали особый статус.

ладно, а гравитацию то кто создал

Бозон Хиггса?

[MihalNik]

Сообщение от Utkin

Предположение о существовании Ктулху проходит по данному критерию, но научным фактом не является.
bitix, все истинно верующие обязаны отворачиваться, морщиться и сплевывать сквозь зубы при употреблении слова палеонтология.
Про свиней:
https://www.google.ru/search?client=...UTF-8&oe=UTF-8
Читал где-то, что для изучения действия лекарств на сердце используют свиней... Но про интеллект не слышал.
Но есть дельфины, которые раздают каждому собственные имена в стае и много чем еще занимаются. Кажись в Индии им выдали особый статус.
Бозон Хиггса?

Вроде некоторые птицы могут отличать друг друга по голосу. Но да, звать по имени - это круче.

Фишка в том, что одновременное использование нескольких принципиально различных каналов связи ускоряет обучение в разы - по сути человек учится преобразовывать информацию между различными системами кодирования. Возникает эффект понимания ее структуры.

[Arigato]

Сообщение от Utkin

Предположение о существовании Ктулху проходит по данному критерию, но научным фактом не является.

Каким образом собираетесь фальсифицировать гипотезу о существовании Ктулху?

[mv28jam]

Туловище говорят имеет сходство с человеческим.

Все учёные мира понимают, что для испытаний или промышленного производства органов/гормонов/и тп нужно "промышленное" животное. Свинок во всём мире разводят миллионами, знаний по ним уйма, всякие защитники животных их не жалуют, потому они и являются любимыми объектами для работы учёных. Обезьяны то человеку ближе, но неудобны они для исследований.

Если нужна 1000 подопытных для например выращивания органа, то на многих свинофермах такое количество уже есть, а вот 1000 обезьян где взять?...

[Larboss]

Установлено совпадение около 95% генома, это как бы о чем-то должно говорить.

Медуза состоит на 80% из воды. Облако тоже состоит на 80% из воды. Это о чем-то должно говорить.

[mv28jam]

Медуза состоит на 80% из воды. Облако тоже состоит на 80% из воды. Это о чем-то должно говорить.

Пример не катит. Абсолютно разные сферы.

[Kix.IV]

Сообщение от Utkin

Предположение о существовании Ктулху проходит по данному критерию, но научным фактом не является.

А остальные критерии удовлетворять не надо?

Сообщение от bitix

кстати, интеллект домашней свиньи тоже не уступает интеллекту обезьяны. Туловище говорят имеет сходство с человеческим.

Объём мозга у слоновых больше чем у человека и они так же млекопитающие. Что теперь?

Сообщение от bitix

полностью цитировать Вас не буду, вероятно Вы неверующий и Вы будете доказывать свою правду и наш спор в этом будет бесконечным, очевидно.

Он не верит всего лишь в существование на одного бога больше чем вы. И вы вот так просто называете его неверующим? А если он, например, верит в приметы, а вы нет?

Сообщение от bitix

Кстати, вся эта эволюция про происхождение человека от обезьяны не верна, иначе до сих пор бы она менялась.

Ого как. Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. Слышали такое? Где доказательства?
Доказательства существования эволюции смотрите хотя бы в соседней теме: "конвертирование видов".