Создание папки

[s-andriano]

И ни одного аргумента...

Не говоря уже об ответах на конкретные вопросы.

Грустно это.

[GunSmoker]

Без обид, но я просто понял, что разговор с вами не имеет смысла.

[s-andriano]

Ну, если единственный смысл - посвятить оппонента в свою веру, не приводя никаких аргументов, то - да, не имеет смысла.

PS. Кстати, нашел время, когда сервер доступен, и прочитал две Ваши статьи. Написано хорошо. И, думаю, для многих начинающих это окажется полезным. Хотя на мой вкус - слишком много внимания уделяется тому, как надо, и несколько в стороне остается - почему надо именно так.
В общем, складывается впечатление, что Вы привыкли к тому, что все Ваши утверждения должны приниматься на веру, без обоснования и доказательств. И хотя большинство из этих утверждений, действительно, соответствует истине, уверенности, что таковы они все, - нет. А равно нет критерия (в связи с недостаточностью аргументации), по которому безусловно верные тезисы можно было бы отличить от Вашего личного мнения.

[GunSmoker]

s-andriano, ты ничего не напутал? Я аргументы приводил. Железные, между прочим. Программирование - оно как математика. Здесь два плюс два всегда равно четыре и не зависит от чьего-бы то ни было мнения. И что я получил в ответ? "проблемы в воспалённом воображении" + "аргументов нет". Супер, пять баллов.

[s-andriano]

GunSmoker, Вы ничего не перепутали?
Приводить аргументы и утверждать, что аргументы были приведены ранее - не одно и то же.
В данной теме Вами были написаны сообщения: №11, №13, №16, №22, №28, №30, №32 и №34, причем, в №13, №30-34 аргументы полностью отсутствуют, вместо них вопросы (№13) либо утверждения, что, якобы, аргументы были приведены ранее.

Разберемся, какие же аргументы были приведены.

#11 31.03

Сообщение от GunSmoker

Текущая папка может быть какой угодно. Да, по умолчанию она равна папке программы, но это далеко не всегда так. Её может менять вызывающий, твой код и код функций, которые ты вызываешь.

То есть программист все-таки контролирует положение текущей папки (например, никогда ее не меняя и не вызывая функций, которые ее меняют). Т.е. аргументов в пользу того, что папка может быть какой угодно, - нет.

#16 31.03

Сообщение от GunSmoker

ChangeDir('MyDir_NN');
TFileStream.Create('x.txt', ...);

Наводящий вопрос: что произойдёт, если запустить этот код в два потока одновременно?

'MyDir_NN' введено мною в предположении, что они для разных потоков различные.
Вы видите проблему, но не понимаете, из-за чего она возникает.
Проблема не в использовании относительного пути, а в изменении текущей папки из вторичного потока.
Не меняйте папки, пользуйтесь относительными путями и все будет OK!

TFileStream.Create('MyDir_NN\x.txt', ...);

С точно таким же успехом Вы могли предложить писать из двух разных потоков в один файл. Разницы нет. Есть процедуры, которые недопустимо вызывать из вторичных потоков: изменение текущей папки, запись в один и тот же файл и пр. Использование относительного пути к таковым не относится, т.к. ничего в тайне от других потоков не изменяет. И именно за изменение текущей папки в неосновном потоке и нужно отрывать руки.

Фактически, если Вы используете только абсолютные пути, у Вас в принципе исчезает потребность как-либо менять текущую папку. Но это лишь следствие. И именно ради достижения этого следствия Вы рекомендуете никогда не употреблять относительные пути, тогда как намного логичнее было бы запретить менять текущую папку в неосновном потоке.

Я понимаю, что гильотина - радикальное средство от перхоти, но не слишком ли оно сильнодействующее? Особенно если есть гораздо более мягкие средства, не имеющие столь значительных побочных эффектов.

Коду программы нет никакой необходимости оперировать относительными путями. Единственное, что он может с ними сделать: прочитать со входа и преобразовать в абсолютные.

Коду программы нет никакой необходимости оперировать абсолютными путями. Именно "оперировать", т.е. производить лишние и ненужные действия в виде "прочитать" и "преобразовать".

Ребят, вспомните историю. Что такое относительные пути и откуда они взялись.

И это аргумент?

Если Вы хотите напомнить какую-либо историю, приведите ее.
Если Вы помните историю, в CP/M-80 никаких путей не было (были несколько пользователей на одной дискете - но это другое). Не было их и в первых версиях MS DOS, т.к. не было такого понятия как "каталог" - все размещалось в том месте, которое сейчас именуется "корневым каталогом".
Или Вы имели в виду какую-то другую историю?
Ну так расскажите!

#22 01.04

Сообщение от GunSmoker

Подсказка: код может не находится под твоим контролем. Это может быть сторонний код.

Это как "не может"?
1. Применение стороннего кода - это уже частный случай (см. примечание *), а потому утверждение не может претендовать на всеобщность.
2. Сторонний код в "правильном" случае должен быть с исходниками. А потому всегда можно простым текстовым поиском проверить его на смену текущей папки. Обратите внимание: опять ограничение не на относительные пути, а на изменение текущей папки! Но - опять не всеобщность, а лишь частный случай.
3. Если даже сторонний код поставляется без исходников, можно выяснить список вызываемых функций ОС хотя бы в той же dll.
4. Обычно можно по смыслу вызываемой процедуры догадаться, может ли она в принципе менять текущую папку. Лично мне кажется, что функция вычисления логарифма текущую папку менять не должна.
5. Даже если ни один из п.п. 2-4 не привел к требуемому результату, можно принудительно восстановить (на всякий случай) исходную текущую папку, после чего продолжать спокойно пользоваться относительными путями.

Т.е. аргументы, касающиеся именно запрета относительных путей, по прежнему отсутствуют.

*Примечание: Мы ведь находимся в разделе Delphi, а потому вспоминается утверждение, что программист Delphi любую программу пишет в два этапа:
1. Ищет компонент, который решает его задачу.
2. Кидает найденный компонент на форму.

[s-andriano]

1. Я привёл конкретный пример, почему не нужно использовать в программах относительные пути. Потому что они не работают в современном мире...

Ну вот, что и требовалось доказать: аргументов по-прежнему нет, зато уже начались утверждения "я привел".
Правильно написанная программа прекрасно работает и с относительными путями.
И никаких особенностей "современного мира", которые бы могли этому помешать, озвучено не было.

2. Сам MSDN говорит: ребята, не надо это использовать.

Опять "пойдите туда, не знаю куда".
MSDN слишком большой, чтобы такая ссылка могла восприниматься всерьез.
В "Войне и мире" что-то найти намного проще в силу гораздо меньшего объема.

Я даже верю Вам, что такое утверждение в MSDN есть (он настолько большой, что в нем можно найти ВСЕ!), но не верю, что это утверждение не обусловлено какими-либо дополнительными условиями, которые сильно сужают общность его применения.

Как будто эти "некоторые случаи" вас волшебным образом защитят от фундаментальных недостатков относительных путей.

Говорить, что у относительных путей есть фундаментальные недостатки - примерно то же самое, что говорить, что у цикла for есть фундаментальные недостатки.
Есть конструкция, которой удобно пользоваться в одних случаях, неудобно - в других, и категорически противопоказано - в третьих.
И ничего больше!
Неумелое использование любого инструмента - совсем не повод полностью от него отказаться.

Это замечательная аргументация. Мне удобно забивать гвозди отвёрткой, но это не делает это правильным.

Ваша аргументация: "Использование отвертки следует исключить, т.к. ею неудобно забивать гвозди".
Я лишь утверждаю, что не следует искусственно ограничивать количество используемых инструментов.

Я рекомендовал бы прочитать вот эти две статьи:

Прочитал.
Общее мнение высказал.
Если это Вас действительно интересует, могу высказать конкретные замечания - где что следует подправить, но это уже, естественно, только посредством личной переписки.

#28 04.04

Сообщение от GunSmoker

По-моему тут у кого-то путаница в терминах.

Собственно, конструктивное обсуждение закончилось, произошел переход на личности.
В любом случае, я уже подробно разобрал все Ваши высказывания в своем сообщении №29.
Причем, были заданы конкретные вопросы, ни на один из которых ответа не последовало.

А вот объяснения, как вы собираетесь бороться с многопоточными проблемами относительных путей (да и даже просто вызовов в сторонний код), я так и не услышал.

А я не услышал формулировки имеющихся, по Вашему мнению, проблем, вызванных именно относительными путями. Без них невозможно привести объяснения.

Сторонняя процедура не должна менять текущую папку в качестве побочного действия.
Многопоточное приложение, в котором файловые операции осуществляются в разных потоках, не должно менять текущую папку.

Это правильные утверждения, которые с одной стороны ничуть не ограничивает количество допустимых способов адресовать файл, и с другой - обуславливает неверность Вашего утверждения, т.к. при соблюдении этих (более мягких!) правил работа с относительными путями к ошибкам не приводит.

#30 04.04

Сообщение от GunSmoker

...но не надо указывать другим на их "ошибки", если вы даже не можете понять о чём они говорят.

Не совсем так: я не могу узнать, о чем Вы думаете, т.к. не обладаю даром телепатии. О чем Вы говорите, я могу прочесть, но ввиду отсутствия аргументов не могу с этим согласиться, что отнюдь не свидетельствует об отсутствии с моей стороны возможности понимать.
Понимать и соглашаться - далеко не одно и то же!

Если у Вас есть что сказать, говорите аргументировано. Если аргументы кончились (еще не начавшись), честно признайте, что Ваше утверждение о недопустимости использования относительных путей было ошибкой.

[Devolarium]

Мда.. отличный холивар получился, все же со слов Пепла феникса, понял что что-то с правами, если кто знает где это можно изменить отпишитесь

[FaTaL]

Только дать пользователю эти права на нужную папку, либо настройки (данные) хранить в пользовательском каталоге типа AppData. Ведь они специально для этого сделаны. А ещё лучше, если это настройки, хранить их в реестре в ветке HKCU.

[Devolarium]

FaTaL, не знаю почему, но страшно в реестр лезть :D