Выбор кроссплатформенной среды разработки

[xwicked]

Сообщение от pu4koff

Моё субъективное мнение, основанное на Qt версии 3, что C++ с этой самой Qt будет примерно так же прожорливо и неповоротливо, как и Java. Особой разницы в производительности в прикладной программе, как я думаю, не будет. Лично мне Java ближе к телу, чем C++ (костыль) тем более с Qt (костыль над костылём).

Монахов(Курс подготовлен при поддержке Sun Microsystems
Правила использования материалов опубликованы на www.sun.ru 6):

Приложения Java обладают не только хорошей переносимостью, но и высокой
скоростью работы. Однако даже при наличии JIT-компиляции они всё-таки могут
выполняться медленнее, чем программы, написанные на C или C++. Это связано с тем, что
JIT-компиляция создаёт не такой оптимальный код как многопроходный компилятор C/C++,
который может тратить очень большое время и много ресурсов на отыскивание конструкций
программы, которые можно оптимизировать. А JIT-компиляция происходит “на лету”, в
условиях жёсткой ограниченности времени и ресурсов. Для решения этой проблемы были
разработаны компиляторы программ Java в код конкретных программно-аппаратных
платформ (native code – “родной” код). Например, свободно распространяемый фондом GNU
компилятор gjc. Правда, заметные успехи Sun в усовершенствовании Java-машины
позволили практически достичь, а в ряде случаев даже обогнать по быстродействию
программы, написанные на других языках. В частности, приложения Java, активно
занимающиеся выделением-высвобождением памяти, работают быстрее своих аналогов,
написанных на C/C++, благодаря специальному механизму программных слотов памяти (slot
– “паз, отверстие для вставления чего-либо”).

Когда напишу свои тестовые приложения на Qt и Java - выложу результаты тестов.
ЗЫ: Интересно, просто самому проверить
[Добавлено:]Монахов:

Java - универсальный язык прикладного программирования, JavaScript –
узкоспециализированный язык программирования HTML-документов, C++ -
универсальный язык системного программирования. Java - компилируемый,
платформонезависимый, объектно-ориентированный язык с C-образным синтаксисом.

    public static void main(String[] args)
    {
        long iBegin,
             iEnd,
             iCurrent;
        double a, b, c, d , e;
        iBegin = System.currentTimeMillis();
        System.out.println(iBegin);
        a = 56;
        b = 154879;
        c = 604982;
        d = -648494;
        e = 98765421;

            for(int i = 0; i < 45999999; i++)
                {
                    a = java.lang.Math.sin(b);
                    b = java.lang.Math.cos(a);
                    c = java.lang.Math.atan(b);
                    d = java.lang.Math.abs(c);
                    e = java.lang.Math.sin(d) - java.lang.Math.sin(a) *
                        java.lang.Math.cos(b) / java.lang.Math.asin(c) *
                        java.lang.Math.cosh(d);
                }

        iEnd = System.currentTimeMillis();
        iCurrent = iEnd - iBegin;
        System.out.println(iEnd);
        System.out.print("Total time: ");
        System.out.println(iCurrent);
    }

QtCreator(4.5.3 x86):
-----
0
64250
Total time: 64250 // 01:04 минуты;

java(NetBeans 6.9.1, jdk 6u24):
-----
1301261967093
1301262056843
Total time: 89750 // 01:29 минуты

vmware: DDR 256 MB, Windows XPSP3;

Код(Qt/Java) во вложении.

[DenFreeman]

xwicked:Интересные результаты,благодарю за труд!Разница по быстродействию имеется,есть над чем подумать.

[pu4koff]

очень полезный тест для информационной системы. Он показывает, что программа, написанная посредством связки Qt и С++ на четверть быстрее обрабатывает 46 миллионов итераций с обработкой тригонометрических функций, нежели аналог на Java.
Я бы в качестве теста предпочел формочку с гридом, отображающим данные из БД (пусть будет MySQL или Firebird. Ну а время выполнения - это вовсе не единственный критерий в данной задаче. Тут важна и прожорливость до процессора и оперативки и простота/скорость написания кода и еще много чего.
А если я сейчас соберу такой же синтетический тест с активным использованием ООП, то С++ вместе с Qt будет тихонько стоять в сторонке со своей медлительностью в этом деле

[Пепел Феникса]

Он показывает, что программа, написанная посредством связки Qt и С++ на четверть быстрее обрабатывает 46 миллионов итераций с обработкой тригонометрических функций, нежели аналог на Java.

что не удивительно учитывая разность типов итогового кода.
Java то виртуальная архитектура всетаки, в то время как С++ нативен.

[xwicked]

Сообщение от pu4koff

очень полезный тест для информационной системы. Он показывает, что программа, написанная посредством связки Qt и С++ на четверть быстрее обрабатывает 46 миллионов итераций с обработкой тригонометрических функций, нежели аналог на Java.
Я бы в качестве теста предпочел формочку с гридом, отображающим данные из БД (пусть будет MySQL или Firebird. Ну а время выполнения - это вовсе не единственный критерий в данной задаче. Тут важна и прожорливость до процессора и оперативки и простота/скорость написания кода и еще много чего.
А если я сейчас соберу такой же синтетический тест с активным использованием ООП, то С++ вместе с Qt будет тихонько стоять в сторонке со своей медлительностью в этом деле

Собирайте! Пожалуйста! С формочками, с бд и с ООП. А пока всё это просто слова...

ЗЫ: Да и не забудьте, пожалуйста, код

Сообщение от Пепел Феникса

что не удивительно учитывая разность типов итогового кода.
Java то виртуальная архитектура всетаки, в то время как С++ нативен.

А это звучит так, что их сравнивать нельзя, из-за изначальной прожорливости виртуальной архитектуры Java, да?

[Пепел Феникса]

можно, но просто надо это учитывать тоже.

да кстати, у них и уровень кроссплатформенности разный.
у Qt на уровне исходников, у Java на уровне бинарников.

[Utkin]

Резюме

Итак, практически все языки/компиляторы показали неплохую производительность. Назвать абсолютного лидера тяжело. В абсолютном зачете победу, скорее всего, одержал Intel C++, так как он почти всегда был около лидера, а в тесте «Float Test» ушел в такой отрыв, что получил гигантскую фору. Так же прекрасно выглядели VC 6, Delphi 6 и C#. VC был первым по количеству тестов, в котором он оказался первым (извините за каламбур). Но только при компиляции с включенной опцией inline-подстановки функций по выбору компилятора.

А что же наши неофиты? Да, в общем-то, неплохо. Java показала себя не самым быстрым средством, но на двух тестах (расчете p и «String Test») она была на йоту от лидерства.

C# стал победителем в тесте работы со строками и (если сравнивать результаты без inline-подстановок) в тестах «Доступ к членам» и «Доступ к методам». Почти во всех остальных тестах он был в числе призеров или показывал небольшое отставание от них. Единственный тест, где C# проиграл (и по крупному) – это «Tree Sort», где он занял последнее место. Как уже говорилось ранее, положение вещей может измениться к выходу финальной версии C# и VC.Net. Надеемся что эти изменения не только будут, но и будут в хорошую сторону.

Можно с уверенностью сказать, что C#/VC.Net и Java – это языки/среды, на которых можно создавать высокопроизводительные приложения. Особенно это касается C#. Интересно, что p-код (из которого состоят выполняемые файлы) обоих сред не только не является недостатком, но и наоборот является преимуществом. Дело в том, что оптимизация производится в момент компиляции, причем под конкретный процессор. Это значит, что все среды, создающие машинный код, могут производить оптимизацию только под один известный им процессор (В VC использовалась оптимизация под Pentium Pro, в Intel C++ под PIII, Delphi не сообщила о своих планах по этому поводу). P-код ориентированные платформы (VC.Net и Java) производят компиляцию в машинный код перед запуском или во время исполнения программы (.Net-приложения могут быть прекомпилированы в момент инсталяции или вручную с помощью утилиты ngen (что, собственно, мы и делали). Но не следует забывать, что в .Net p-код никогда не выполняется в режиме интерпретации, т.е. даже без применения ngen будет производится компиляция, но при каждом запуске исполняемого модуля.). Естественно, в этот момент уже известен процессор и другие характеристики системы, на которой должен будет выполняться компилируемый код. Теоретически это должно давать p-код ориентированным платформам фору, за счет использования более производительных инструкций. Но как показывают наши тесты, пока это только теория. По всей видимости дело в том, что большинство кода попросту не использует новые высоко производительные команды процессоров, а во вторых они пока не избавились от «детских болезней» присущих всем новым продуктам. Однако потенциал велик. C# отчетливо доказал, что язык нового поколения способен создавать код не только сравнимый по скорости с лучшими образцами старого мира, но и превосходящий их! А так как Microsoft и Sun готовы вкладывать поистине невообразимые деньги в развитие своих детищ, то у этих языков/платформ большое будущее. Так что, похоже, появившиеся в СМИ заявления о том, что Microsoft планирует заморозить развитие Win32 API, языка C++ и COM, и перевести всё и вся на новую технологию .Net, являются правдой. Но как показало наше тестирование, для нас с вами это не представляет угрозы.

С++ быстрее всех...
http://www.rsdn.ru/article/devtools/perftest.xml

[xwicked]

Utkin, ваши тесты хороши но, немножко не о том.

Вот, сравнение только кроссплаформенных сред разработки.

[DenFreeman]

Может кто-то все таки подведет итог на чем остановится?).Принципиально важны следующие моменты:
-Нужна одна среда для разработки под 2 ос (nix (дистрибутив ubuntu) и win (Windows XP))
-Комфортная работа с MySQL
-Минимальное потребление ресурсов самим ПО (разумеется многое зависти от алгоритма)


P.S. т.к. надоело запускать ПО написанное для win под wine=)

[pproger]

2DenFreeman
python + PyQt4 + любой удобный для тебя текстовый редактор (например, vim)