Кто со мной?

[Пепел Феникса]

_Bers, что вы передергиваете?
я вообще про оценку качества кода от компиляторов.

[_Bers]

Сообщение от Пепел Феникса

_Bers, что вы передергиваете?
я вообще про оценку качества кода от компиляторов.

Может, я что-то не так понял?
Пишешь на с++? Пиши на с++, однозначно и превентивно безопасно.

Если оценка привентивности безопасности и производительности кода требует знать низкоуровневую кухню - имеет нарушение инкапсуляции механизма.

Щитай говнокод.

[Пепел Феникса]

_Bers, че за бред ты пишешь?
писать код, и оценивать качества сгенерированного машинного кода это разные вещи.

Если оценка привентивности безопасности и производительности кода требует знать низкоуровневую кухню - имеет нарушение инкапсуляции механизма.

чтоб оценить качество сгенерированного кода, нужно знать цель компиляции.
конечно можно оценить тестированием, но это не то.

[_Bers]

Сообщение от Пепел Феникса

_Bers, че за бред ты пишешь?
писать код, и оценивать качества сгенерированного машинного кода это разные вещи.чтоб оценить качество сгенерированного кода, нужно знать цель компиляции.
конечно можно оценить тестированием, но это не то.

Речь идёт о качестве исходного кода написанного на с++

[Пепел Феникса]

вас интересует сейчас качество исходника(и какой критерий? красивость?)
или всетаки надо сравнить какой машинный код гененрируют два разных варианта кода?

[_Bers]

Сообщение от Пепел Феникса

вас интересует сейчас качество исходника(и какой критерий? красивость?)
или всетаки надо сравнить какой машинный код гененрируют два разных варианта кода?

1. Безопасность.
2. Производительность.
3. Читабельность.
4. Способность к модификациям.


Мой метод с легкостью и простотой перекравает все ваши заумные ассемблированные вставки. Без потерь производительности.

Мой метод вразумеет даже студент-новичок.

Ваш - требует академических знаний В ДРУГОЙ ОБЛАСТИ.
Нарушение инкапсуляции Detected



Мой метод требует - качественной структуры архитектуры.
Ваш - тупо и бездумно создаёт сущность в месте пользования. Накой хрен?

[Пепел Феникса]

Мой метод с легкостью и простотой перекравает все ваши заумные ассемблированные вставки. Без потерь производительности.

чето вы читали вообще будто не эту тему, здесь никто о вставках в данном коде не говорил.
здесь говорилось разве что о максимальной производительности кода.(тогда вставки часто нужны)
так же говорилось о том что компилятор по возможности будет оптимизировать нашу простейшую переменную(точнее применение).

[Сtrl]

Все-таки поддержу _Bers в том, что нужно единообразно работать с сущностями. Но в рамках большинства задач читаемость кода важнее производительности, так что я бы во всех случаях вносил объявления в цикл (даже если объект очень тяжелый).

[Пепел Феникса]

Но в рамках большинства задач читаемость кода важнее производительности, так что я бы во всех случаях вносил объявления в цикл (даже если объект очень тяжелый).

не, я в принципе отчасти согласен, но по мне так лучше вынести обьект в for-init, если он нужен один на весь цикл.

[Сtrl]

Сообщение от Пепел Феникса

не, я в принципе отчасти согласен, но по мне так лучше вынести обьект в for-init, если он нужен один на весь цикл.

Хм, а разве возможно в for-init объявлять переменные разных типов?