|
|
Регистрация Восстановить пароль |
Регистрация | Задать вопрос |
Заплачу за решение |
Новые сообщения |
Сообщения за день |
Расширенный поиск |
Правила |
Всё прочитано |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
11.06.2016, 10:05 | #141 | |
Форумчанин
Регистрация: 23.09.2010
Сообщений: 682
|
Цитата:
кстати, нашел Басова на Вики (думаю вы его имели ввиду), но там про эксперимент не заметил (хотя пробежал вскользь) https://ru.wikipedia.org/wiki/Басов,...ай_Геннадиевич
Проще всего признать свою ошибку.
Гораздо труднее еЁ осознать и исправить. |
|
11.06.2016, 11:40 | #142 |
Форумчанин
Регистрация: 14.12.2012
Сообщений: 668
|
Опыт вроде здесь http://www.jetp.ac.ru/cgi-bin/r/index/r/50/1/p23?a=list но только английский перевод.
ЗЫ: я каких-то громких выводов не обещаю )). Тяжело въехать в английскую версию, пытаюсь переварить. Последний раз редактировалось 220Volt; 11.06.2016 в 12:08. |
11.06.2016, 13:09 | #143 |
Старожил
Регистрация: 06.08.2009
Сообщений: 2,992
|
В статье написано, что фазовая скорость (смещение пика волны) больше групповой (т. е. скорости волнового пакета). Поэтому статья называется "нелинейное усиление света", а не "преодоление скорости света".
|
11.06.2016, 14:16 | #144 |
Форумчанин
Регистрация: 14.12.2012
Сообщений: 668
|
Я только не пойму, почему нельзя было посветить лазером в несколько раз дольше и показать осциллограмму? Чтобы было видно спад усиленного луча (избежав наложения и без спада первого луча, естественно). Тогда бы вопросов не было, а так какая-то незавершенность и сомнения.
Последний раз редактировалось 220Volt; 11.06.2016 в 14:21. |
11.06.2016, 14:26 | #145 |
Старожил
Регистрация: 06.08.2009
Сообщений: 2,992
|
А зачем смотреть на спад луча?
|
11.06.2016, 14:28 | #146 | |
Старожил
Регистрация: 31.05.2010
Сообщений: 13,543
|
Цитата:
Это тебе, не "гиперболоид инженера Гарина".
Пиши пьяным, редактируй трезвым.
Справочник по алгоритмам С++ Builder |
|
11.06.2016, 14:33 | #147 | |
Форумчанин
Регистрация: 14.12.2012
Сообщений: 668
|
Цитата:
|
|