Как появился первый язык и компилятор

[iv8383]

Сообщение от Вадим Мошев

iv8383
Ну, как, понравилось вам?

Понравилось, но Вы упускаете нюансы там где их нельзя упускать и наблюдаете их там где они яснее ясного.

И так по порядку:

1-Человек также ограничен, он не может прыгнуть выше потолка (можете попробовать дома). Сам человек не всегда находит решение, пока в него кто-то или что-то не добавит эту информацию, что св-венно и компьютеру.

2-Мало того, наподобие siri я еще года два назад наблюдал похожие проекты в интернет на обычных сайтах, причем от наших русских ребят, только не помню названия к сожалению. Можно конечно поискать.

3-Плохо развит из-за того, чтобы был развит хорошо, потребуется слишком огромный размер микросхем, чтобы они могли работать на требуемых уровнях, представьте нашу 64-битную обработку сигналов и представьте 16 000 000-битную, предлагаемую мной, хотя я по прежнему буду настаивать на 255 255 254 оттенках, т.к. даже зайдя в Яндекс и написав там коды цветов вы сами можете убедиться в этом, естественно технология не будет развиваться сразу на 255 000 000 оттенков, сначала она будет возможно даже не 16 000 000 - битной, а в более узком диапазоне, но будет так и только так. Дальше она будет уже расширяться. Но даже изначально она минимум в миллион раз превысит существующую.

4-По моему разумеется это по земному - http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0...0%B2%20&lr=213 подставляйте в R G B любые значения от 000 000 000 до 255 255 254 и обратите внимание на H S V, убедитесь в том, что оттенков больше чем 16 млн. Доказать обратное мне вам удастся только на логичном примере. Жду.

5-Вам легко посчитать 564738883939 Х 575757575858 / 346464647= ? А машина это сделает за доли секунд. Поэтому говорить ТОЛЬКО о том, что компьютер отстает от человека не логично. Это взят самый банальный пример.

6-Раз вы любите филосовствовать, то поясняю колодец глубиной 100 метров, диаметром 3 метра, вода отсутствует. Это о тонкостях на которые вы внимание обращаете где не надо.

Сообщение от Smitt&Wesson

Так, Админы, я уже буду материться, но Для "обычного пользователя" с замашками Наполеона, зделайте скидку... Я, от лица ТС, не обезсудьте.

Да, в жо**у эту базу. Какая-бы ни была - херовая.
Какой, нафиг, синтаксис? Я вам говорю о сферическом коне в окружени ангелов.
Ещё чего придумали. А кто будет 25000000 за собой подтитрать?
Smitt&Wesson, вы в своём уме? Вам-же говорят, компьютер тянет на Шнобелевскую премию.
Ни какой разрядности. Один сигнал, на миллиард значений.
Ни какого механизма. Один монитор, на 250 000 000 цветов.
Примерно пальцами.
Тут вааще, пальцы веером и вы ни хрена в этом не понимаете.

Я могу ошибаться в силу незнания терминов, извините заранее:

1-Физическая база будет построена тем же принципом, что и в существующих машинах, единственное процессор изменится на световой.

2-Синтаксис языка, АЗБУКА (все существующие символы), УРАВНЕНИЯ, ХИМИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ, дальше - микропроцессы, дальше процессы, дальше - понятный всем язык (текст)

3-про 250 000 000 в предыдущем посте написал

4-Тянет не тянет на Нобелевскую наплевать. Главное чтобы функционировал, а должен.

5-Так и есть сигнал подаваемый светом распределяется, только не на миллиард значений, а на кол-во цветов в его спектре, и возможно встречается какой-то панелью, которая будет иметь возможность глушить один из цветов спектра, наверняка такое уже есть надо просто покопаться, или пересекаться с каким-то излучением передающимся на один оттенок спектра, или одним к примеру белым светом не пересекающимся с призмой. Это вам лучше всем вместе решить этот вопрос как это могло бы происходить.

6-Человек-машина - клавиши, голос, сенсор монитора

7-Устройство-устройство - то же самое, что и сейчас, только сам процессор будет изменен, возможно также и оперативная память, я точно не уверен пока.

[Вадим Мошев]

iv8383

1-Человек также ограничен, он не может прыгнуть выше потолка (можете попробовать дома). Сам человек не всегда находит решение, пока в него кто-то или что-то не добавит эту информацию, что св-венно и компьютеру.

Прыгнуть выше потолка - это уже удел не интеллекта, а физических возможностей человека. Я сильно сомневаюсь, что существует такая информация, овладев которой я приобрету возможность прыгать выше потолка. Это достигается только тренировками и от интеллекта не зависит. Да и потом, даже если бы у меня была возможность прыгать выше потолка, то в квартире я этого сделать не смогу - потолок мешает, и мне придётся его просто прибивать головой и, оттолкнувшись от пола двигаться по инерции выше. Это уже предел прочности человеческого тела, в данном случае черепа.

2-Мало того, наподобие siri я еще года два назад наблюдал похожие проекты в интернет на обычных сайтах, причем от наших русских ребят, только не помню названия к сожалению. Можно конечно поискать.

Не могу обсуждать, ибо некомпетентен.

5-Вам легко посчитать 564738883939 Х 575757575858 / 346464647= ? А машина это сделает за доли секунд. Поэтому говорить ТОЛЬКО о том, что компьютер отстает от человека не логично. Это взят самый банальный пример.

Кстати, спасибо. Вы мне напомнили о том, о чём я хотел сказать в предыдущем посте, но забыл.
Теоретически, это действие человеку выполнить под силу. Используя бумагу, я бы посчитал это выражение. А если бы у меня была очень мощная память, я бы выполнил это действие в уме. Другой вопрос, сколько времени на это потребуется? Машина с этим справится намного быстрее лишь только потому, что ток по проводникам протекает со скоростью света, а для хранения информации используются хранилища огромных размеров.

[iv8383]

Сообщение от Вадим Мошев

iv8383



Прыгнуть выше потолка - это уже удел не интеллекта, а физических возможностей человека. Я сильно сомневаюсь, что существует такая информация, овладев которой я приобрету возможность прыгать выше потолка. Это достигается только тренировками и от интеллекта не зависит. Да и потом, даже если бы у меня была возможность прыгать выше потолка, то в квартире я этого сделать не смогу - потолок мешает, и мне придётся его просто прибивать головой и, оттолкнувшись от пола двигаться по инерции выше. Это уже предел прочности человеческого тела, в данном случае черепа.


Не могу обсуждать, ибо некомпетентен.


Кстати, спасибо. Вы мне напомнили о том, о чём я хотел сказать в предыдущем посте, но забыл.
Теоретически, это действие человеку выполнить под силу. Используя бумагу, я бы посчитал это выражение. А если бы у меня была очень мощная память, я бы выполнил это действие в уме. Другой вопрос, сколько времени на это потребуется? Машина с этим справится намного быстрее лишь только потому, что ток по проводникам протекает со скоростью света, а для хранения информации используются хранилища огромных размеров.

И снова вы все понимаете слишком буквально, а в последнем примере вы сами себе только что сказали "если бы, да кабы", а комп уже это делает за секунды! И это не всего лишь АБСОЛЮТНО, это во много быстрее вашей соображалки под черепной коробочкой). Очнитесь).

[Вадим Мошев]

Сообщение от iv8383

И снова вы все понимаете слишком буквально, а в последнем примере вы сами себе только что сказали "если бы, да кабы", а комп уже это делает за секунды! И это не всего лишь АБСОЛЮТНО, это во много быстрее вашей соображалки под черепной коробочкой). Очнитесь).

А что вам здесь не нравится? Разве я сказал неправду? Это не интеллект, это способности. За счёт чего это происходит, я уже сказал. О человеке сказать в этом плане не могу ничего, ибо я не биолог/анатом/нейрохирург/кто-там ещё...
Могу лишь привести интересный факт. Некоторые люди, страдающие нетяжёлыми степенями умственной отсталости могут гораздо быстрее нормальных людей выполнять арифметические действия в уме. Само собой, в этом виновато строение мозга, но более подробно сказать не могу.
Так всё-таки чем вам не понравилось моё оправдание по поводу того, что ПК считает быстрее?

========

И да, кстати,

3-Плохо развит из-за того, чтобы был развит хорошо, потребуется слишком огромный размер микросхем, чтобы они могли работать на требуемых уровнях, представьте нашу 64-битную обработку сигналов и представьте 16 000 000-битную, предлагаемую мной, хотя я по прежнему буду настаивать на 255 255 254 оттенках, т.к. даже зайдя в Яндекс и написав там коды цветов вы сами можете убедиться в этом, естественно технология не будет развиваться сразу на 255 000 000 оттенков, сначала она будет возможно даже не 16 000 000 - битной, а в более узком диапазоне, но будет так и только так. Дальше она будет уже расширяться. Но даже изначально она минимум в миллион раз превысит существующую.

4-По моему разумеется это по земному - http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0...0%B2%20&lr=213 подставляйте в R G B любые значения от 000 000 000 до 255 255 254 и обратите внимание на H S V, убедитесь в том, что оттенков больше чем 16 млн. Доказать обратное мне вам удастся только на логичном примере. Жду.

Не читал всю тему, посему не могу понять, при чём здесь оттенки цветов...

[iv8383]

Сообщение от Вадим Мошев

А что вам здесь не нравится? Разве я сказал неправду? Это не интеллект, это способности. За счёт чего это происходит, я уже сказал. О человеке сказать в этом плане не могу ничего, ибо я не биолог/анатом/нейрохирург/кто-там ещё...
Могу лишь привести интересный факт. Некоторые люди, страдающие нетяжёлыми степенями умственной отсталости могут гораздо быстрее нормальных людей выполнять арифметические действия в уме. Само собой, в этом виновато строение мозга, но более подробно сказать не могу.
Так всё-таки чем вам не понравилось моё оправдание по поводу того, что ПК считает быстрее?

========

И да, кстати,


Не читал всю тему, посему не могу понять, при чём здесь оттенки цветов...

Тем, что по факту ПК считает быстрее и не понравилось, а вы пытаетесь подставлять какие-то "если".

Что касается интеллекта и способностей физических, физические способности были приведены в качестве примера, те же самые примеры можно привести и с интеллектом, гораздо более сложные алгебраические доказательства, геометрические, и физические. В уме вы голову сломаете и столько бумаги испишете, что у вас закипит мозг. А комп просто по имеющейся информации мгновенно выдаст результат в любой момент по запросу. Также и в случае необходимости ответит на вопросы, это его интеллект. Точно такой же и у вас. Суть одна, все зависит от того в вас какая информация загружена и какая в комп. Разницы сути не будет.

[Вадим Мошев]

Сообщение от iv8383

Тем, что по факту ПК считает быстрее и не понравилось, а вы пытаетесь подставлять какие-то "если".

Что касается интеллекта и способностей физических, физические способности были приведены в качестве примера, те же самые примеры можно привести и с интеллектом, гораздо более сложные алгебраические доказательства, геометрические, и физические. В уме вы голову сломаете и столько бумаги испишете, что у вас закипит мозг. А комп просто по имеющейся информации мгновенно выдаст результат в любой момент по запросу. Также и в случае необходимости ответит на вопросы, это его интеллект. Точно такой же и у вас. Суть одна, все зависит от того в вас какая информация загружена и какая в комп. Разницы сути не будет.

А что плохого в "если"? Да, компьютер, превосходит в скорости и памяти человека. Но не в мышлении. Чтобы компьютер мог охватить все возможные ситуации, придётся писать, ИМХО, очень большую программу, что глупо, да и потом, это может оказаться нецелесообразным. Как реакция на одни и те же события может быть разной в зависимости от времени/сезона/иных обстоятельств.

[Stilet]

Это будет не поликорректно по отношению к Человеку_Борща

Хорошо, согласен. Тогда "компот".

[iv8383]

Сообщение от Вадим Мошев

А что плохого в "если"? Да, компьютер, превосходит в скорости и памяти человека. Но не в мышлении. Чтобы компьютер мог охватить все возможные ситуации, придётся писать, ИМХО, очень большую программу, что глупо, да и потом, это может оказаться нецелесообразным. Как реакция на одни и те же события может быть разной в зависимости от времени/сезона/иных обстоятельств.

Нужно дать компу много инфы об окружающем мире все верно. И для этого нужен другой процессор.

Вот два примера возможного такого процессора (Пример 2 больше симпатизирует):

[MihalNik]

Хорошо, согласен. Тогда "компот".

Тогда это будет некорректно по отношения к Ведро_компота)

[Вадим Мошев]

iv8383
А что за теория? Почему свет? Схемы ваши?