Массив.

[netrino]

2Somebody

a[i] ^= a[j] ^= a[i] ^= a[j]
сначала a[i] ксорится с a[j], результат записывается в a[i]. затем а[j] ксорится с этим новым a[i], результат пишется в a[j]. После чего этот новый а[j] ксорится с относительно новым a[i], результат записывается в a[i]. Всё правильно и никаких "вдруг" тут быть не может

[Somebody]

Сообщение от netrino

2Somebody

a[i] ^= a[j] ^= a[i] ^= a[j]
сначала a[i] ксорится с a[j], результат записывается в a[i]. затем а[j] ксорится с этим новым a[i], результат пишется в a[j]. После чего этот новый а[j] ксорится с относительно новым a[i], результат записывается в a[i]. Всё правильно и никаких "вдруг" тут быть не может

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/op...ntro.execution

Accessing an object designated by a volatile lvalue (_basic.lval_),
modifying an object, calling a library I/O function, or calling a
function that does any of those operations are all side effects, which
are changes in the state of the execution environment. Evaluation of
an expression might produce side effects. At certain specified points
in the execution sequence called sequence points, all side effects of
previous evaluations shall be complete and no side effects of subse-
quent evaluations shall have taken place.

Запись результата - это modifying an object, что есть side effect, который завершается только на ближайшей sequence point.
Если не так, то как?

[netrino]

Всё это не значит, что операции будут выполняться в случайном порядке)) В C++ разбор происходит справа налево, то есть запись

a[i] ^= a[j] ^= a[i] ^= a[j]

эквивалентна

a[i] ^= a[j];
a[j] ^= a[i];
a[i] ^= a[j];

что в свою очередь преобразуется в определённую и предугадываемую последовательность инструкций процессора. Неоднозначности в данном случае быть не может

[Somebody]

Сообщение от netrino

Всё это не значит, что операции будут выполняться в случайном порядке)) В C++ разбор происходит справа налево, то есть запись

a[i] ^= a[j] ^= a[i] ^= a[j]

эквивалентна

a[i] ^= a[j];
a[j] ^= a[i];
a[i] ^= a[j];

Так выполнение операции (то есть вычисление её результата) и модификация объекта - это разные вещи. Эти записи отличаются тем, что во второй добавлены две точки следования.
В общем, ждём какого-нибудь знатока стандартов...

[netrino]

Да в любом случае, как в первом, так и во втором случае, в результате мы получим что-то вроде следующего:

    mov eax, a[i]
    mov ebx, a[j]
    xor eax, ebx
    xor ebx, eax
    xor eax, ebx
    mov a[i], eax
    mov a[j], ebx

какие неоднозначности здесь могут быть?

[Somebody]

Сообщение от netrino

Да в любом случае, как в первом, так и во втором случае, в результате мы получим что-то вроде следующего:

    mov eax, a[i]
    mov ebx, a[j]
    xor eax, ebx
    xor ebx, eax
    xor eax, ebx
    mov a[i], eax
    mov a[j], ebx

какие неоднозначности здесь могут быть?

Здесь уже неоднозначностей нет. Они на этапе компиляции. Я даже почти уверен, что это будет работать со всеми компиляторами. Но не обязано по стандарту - вот в чём проблема.

[netrino]

Сообщение от Somebody

Здесь уже неоднозначностей нет. Они на этапе компиляции. Я даже почти уверен, что это будет работать со всеми компиляторами. Но не обязано по стандарту - вот в чём проблема.

в

a[i] ^= a[j] ^= a[i] ^= a[j];

порядок выполнения определён, значения i,j не меняются в ходе выполнения
Level Operator Description Grouping
17 = *= /= %= += -= >>= <<= &= ^= |= assignment Right-to-left
cplusplus.com
там внизу описаны приоритеты и порядок выполнения операторов. По стандарту выражение должно преобразоваться в вышеприведённую мною последовательность инструкций процессора(я имею ввиду порядок следования)

[Somebody]

Сообщение от netrino

Но в ссылке, которую Вы привели, исходя из заголовка(Program execution) речь идёт как раз не об этапе компиляции, но об этапе выполнения скомпилированной программы на недетерминированной машине. ПК, если мне не изменяет память относится к классу детерминированных машин))

С этой терминологией я уже начинаю немного запутываться. Я понимаю это так:
Раздел Program execution говорит, как должна будет выполняться программа, а это зависит от того, в какой набор инструкций она будет скомпилирована. Машина недетерминированная - в этом и проблема. Вот в этом примере можно записать сначала результат левого ^=, потом правого, либо наоборот. Но компилятор в связи с тем, что ПК - детерминированная машина, и согласно

In particular, they need not copy or emulate the struc-
ture of the abstract machine. Rather, conforming implementations are
required to emulate (only) the observable behavior of the abstract
machine as explained below.

должен выбрать один из этих вариантов.

a[i] ^= a[j] ^= a[i] ^= a[j]
Чем не вариант?
; expression right-to-left
mov eax, a[i]
mov edx, a[j]
xor eax, edx
mov ecx, a[j]
xor ecx, eax
mov ebx, a[i]
xor ebx, ecx
; side effects in any order
mov a[i], ebx
mov a[j], ecx
mov a[i], eax

Насчёт же порядка right-to-left при вычислении выражения я ничего и не говорил - всё правильно. Я говорил только про порядок зарершения побочных эффектов.

[netrino]

Сообщение от Somebody

a[i] ^= a[j] ^= a[i] ^= a[j]
Чем не вариант?
mov eax, a[i]
mov edx, a[j]
xor eax, edx
mov ecx, a[j]
xor ecx, eax
mov ebx, a[i]
xor ebx, ecx
mov a[i], ebx
mov a[j], ecx
mov a[i], eax

вот это вряд ли, к стандарту это уже не имеет никакого отношения, больше к оптимизации конкретным компилятором. По стандарту, после вычисления операции исключающее ИЛИ над a[i] и a[j] результат должен быть записан в a[i].

mov eax, a[i]
xor eax, a[j]
mov a[i], eax
...

да и вряд ли какой-либо из компиляторов так коряво будет оптимизировать программу, что был бы не определён результат элементарных операций) (хотя, не исключено )

[Stilet]

Господа, если ваши способы одинаково хорошо работают тоникакой спор не сможет помочь. Да и не все ли равно, автор судя по всему уже задачу решил, так что закругляйтесь драться.