опять язык Си

[BOBAH13]

Я то вижу, но не ясно как транслятор допускает со скобками объявлять, смысл скобок не ясен теперь
p.s. все таки было сказано верно, С++ - это язык который надо знать, чтобы не допускать ошибки в других языках )

[pproger]

2BOBAH13
ты не понимаешь, что такое
char* malloc(); ?
уже ведь все на виду)

p.s. все таки было сказано верно, С++ - это язык который надо знать, чтобы не допускать ошибки в других языках )

к с++ мы еще перейдем, обещаю) это пока что си)

[Blade]

с -Wall выдает предупреждение что malloc() и strcpy() не объявлены, но все равно работает =))

Добавлено:
Я кажись понял что должно было произойти =)) Мы сами объявили прототип malloc, а компилятор должен найти ее реализация в стандартной библиотеке.
Только malloc должна возвращать void =))

[pproger]

2Blade
ну древний гцц.... маллок давно уже не билд ин..
чорд. там сверху не могут увидеть объявление функции, а я открываю все карты....
ладно, вопрос такой. почему, объявив свою функцию маллок, как char* malloc(); мы все равно можем использовать ее, как char* a = malloc(128)? считайте, что объявление обязательно

[Blade]

А почему не должны моч? =)
В нашем варианте malloc возвращает указатель на char и мы записываем его в переменную a, которая тоже является указателем на char, т.е. обычной Си-строкой. Это эквивалентно тому, как делают обычно:

char* a = (char*)malloc(128 * sizeof(char));

тут имеется ввиду стандартная malloc()

[pproger]

2Blade
потому что стандартная функция malloc возвращает void*, и имеет входящий параметр. и чтобы использовать стандартную функцию маллок, нужно подключить хидер с ее объявлением. (попробуй на четвертом гцц например, пошлет далеко и надолго. просто имеется ряд либсишных функций, о которых компиль знает, и не требует их объявления до использования. маллок более не является такой функцией, поэтому я ее и выбрал в качестве примера).
а мы же объявили свой прототип маллока, но так же вызываем его с параметром. почему это компилируется?)
если не нравится маллок, могу привести пример с user-defined функцией, неважно. просто думал она никогда не была build-in

[Blade]

Ну если мы объявляем функцию без входных параметров, по стандарту Си это значит что о параметрах этой функции ничего не известно и мы можем передать ей любые параметры (на сколько я помню).
Для меня теперь остался один вопрос, как компилятор находит реализацию malloc, ведь память как-то выделяется, да и если мы попытаемся использовать функцию для которой есть прототип, но нет реализации - получим ошибку линковки

[pproger]

2Blade

по стандарту Си это значит что о параметрах этой функции ничего не известно и мы можем передать ей любые параметры (на сколько я помню).

именно) для меня всегда была тонкая грань между void foo() и void foo(void)
а почему это работает. с точки зрения компилятора мы ничего не нарушили. лишний параметр не проблема. и тут вступает линковщик, которому абсолютно пофиг на наши параметры и тип возвращаемого значения, но т.к libc линкуется по умолчанию, он находит ее реализацию в данной библиотеке по имени)
а вот если смотреть на все это в самом первом примере, то и не сразу дойдет (я на второй день только осилил. препод по сям сходу тож не смог)

пс. если кому-то интересно, откуда я это взял - http://www.cise.ufl.edu/~manuel/obfuscate/intrp.c. have a fun)

[Blade]

Угу, именно поэтому я всегда говорю что не хорошо писать

int main()
{...}

Нужно обязательно дописывать void.
Кстати по стандарту C++ эта конструкция абсолютно верна, т.к. там подразумевается void, если отсутствует список аргументов.
Различия весьма тонкие, за то интересные =))

[BOBAH13]

Сообщение от pproger

2BOBAH13
ты не понимаешь, что такое
char* malloc(); ?
уже ведь все на виду)

к с++ мы еще перейдем, обещаю) это пока что си)

1. объявление функции char* malloc(); - без параметров
2. malloc(128); - как видим передается один аргумент типа int наверняка.

Спрашивается, где проверки синтаксиса в таком случае ?