Является ли оператор цикла оператором ветвления?

[Stilet]

выполняют многократно одну и ту же группу команд - где ветвление?

Давай на примере абстрактного эквивалента цикла посмотрим на мир:

Начало цикла
 Оператор
 Оператор
Если счетчик не равен 0 то перейти на начало иначе продолжить программу

Вот ветвление, али не согласен?

[Levsha100]

Все операторы циклов в зависимости от условия выполняют многократно одну и ту же группу команд - где ветвление?

Неправда, они либо выполняют вход в цикл(одна ветка) либо пропускают цикл.

a=1;
while(a)
{
b();
a=0;
}
c();

[Blondy]

Является ли оператор цикла оператором ветвления

В таком примере, как привел Человек_Борща на мой взгляд, нет.

И вообще, мне кажется, цикл для ветвления подразумевает выполение каких-то действий до наступления определенного события. И ветвление будет продолжаться до тех пор, пока не наступит событие, ограничивающее это ветвление. Любой из do... while сюда бы подошел бы больше.

Поэтому и кажется мне, что смотря какой оператор цикла будет рассматриваться, можно будет сказать - будет ли это оператор ветвления или нет.

[Аватар]

Вот ветвление, али не согласен?

Если рассматривать отдельно IF в конце цикла то согласен, но если к циклу подходить как к вещи в себе, без разбиения на заголовок и условие выхода - то не согласен

[Stilet]

но если к циклу подходить как к вещи в себе

Ну да. Не поспоришь. Вот тут то и начинается грань буквоедства - ты прав, я прав все правы
Задачка, короче, недоказуемая - все решения верны.

[Levsha100]

Всем спасибо за дискуссию, если что покажу преподу

[Utkin]

но если к циклу подходить как к вещи в себе, без разбиения на заголовок и условие выхода - то не согласен

Но если глянуть как реализовано на ассемблере - то ветвление. И даже если как вещь в себе все равно ветвление . ИМХО конечно. Потому что ветвление означает ветвь вычислений по которому идет алгоритм.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Utkin

Но если глянуть как реализовано на ассемблере - то ветвление. И даже если как вещь в себе все равно ветвление . ИМХО конечно. Потому что ветвление означает ветвь вычислений по которому идет алгоритм.

Весьма спорное утверждение.

i = 0;
M1:i++;i--;
goto M1;

Цикл есть, где ветвление?
Безусловный переход, не имеет условия, но цикл-то организован, хоть и бесконечный.
На мой взгляд ветвление, это когда вычисления идут по разным веткам, но не имеют возврата. В противном случае, это не ветвление, а условный переход с возвратом. Внутри цикла, безусловно, ветвление имеет право быть.

Или вот такая конструкция:

cikl()
{
int i = 0;
M1:
if(i == 100) return;
goto M1;
}

Здесь есть точка входа. Есть цикл. Есть точка выхода из функции. Где ветвление?

[Sna1L]

Я почему-то вспомнил уроки информатики из начальных классов, когда мы блок-схемы рисовали.
Вспомните, как там циклы рисовались? Условием, ссылающимся на ранее выполненный шаг.

Вообще мне кажется что является(в большинстве случаев). Но разделять их всё же нужно. Не вижу смысла называть цикл ветвлением. Это всё равно что называть мел минералом, хоть это и не ошибочно(по-моему )

кстати Smitt&Wesson выше очень хороший пример привел. Цикл это слово с широким смыслом

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Sna1L

Вообще мне кажется что является. Но разделять их всё же нужно. Не вижу смысла называть цикл ветвлением. Это всё равно что называть мел минералом, хоть это и не ошибочно(по-моему )

Только как частный случай. Например есть сложные циклы

int i =0;
M1:
..........
if(i>100) return;
M2:
..........
if(Условие) gotoM1;
else gotoM2;

Здесь, ветвлением является второй оператор if, а первый - проверкой параметра выхода из обеих циклов.