ОЗУ

[Пепел Феникса]

что карта принадлежности каких-то блоков памяти процессов выглядит так же как не фрагментированный диск?

да.

Глупо как-то, нога тут, рука там а голова вообще на краю света. Хотя.. опять же указатели в силе..
С их точки зрения выгодно выделитьместо где-то в др. месте, и кинуть указатель на это место, не прибегая к переопределению границ регионов всех других процессов.

нет не глупо, этот механизм(двухэтапной адресации) поддерживается процессором аппаратно.
вы представляете как бы иначе работали задача(термин проца), которым нужно больше памяти чем есть на самом деле?
или же как бы тупила ОС если бы она перераспределяла память всего процесса(на этот раз ОС) при переключении задач?(много раз в секунду это происходит)

программа выполняется, и допустим доходит до страницы которой нет в памяти, и что тогда?
а тогда происходит следующее, процессор тормозит эту задачу, и генерирует исключение PAGE_FAULT, его обрабатывает ОС, проверяя что за страницу хочет задача, и грузит её в память(в свободную страницу(или по иному алгоритму выбирая)+изменяет запись в каталоге страниц о том что страница есть теперь в памяти и где она), и восстанавливает управление задачи.
итого, задача продолжает выполнение даже не зная того что страница которая её нужна было на жестком диске.

[Человек_Борща]

Теперь смысл ясен.

Ну раз уж топик про ОЗУ, то хотелось бы узнать о..

Я тут подумал, можно ли определить, какие "блоки" памяти потерял процесс? Ну к примеру, выделели мы бкфер ввиде 24 мегабайт, и забыли его освободить, потеряв ещё и указатель на этот буфер. Можно ли найти этот буфер, определить, что его "потеряли", и вернуть зазря занятое место, назад, в кучу?

Системы отладки, типа EurekaLog пихают свой менеджер памяти, который контролирует подобные закидоны в никуда из ниоткуда.
Может можно что-то на глобальном уровне? У ОС есть ведь свой менеджер памяти...

[Пепел Феникса]

Можно ли найти этот буфер, определить, что его "потеряли", и вернуть зазря занятое место, назад, в кучу?

ОС вернет этот буфер при смерти процесса.
как и прочие иные ресурсы(правда помоему не все все все, ибо есть не родные ресурсы)
или я неверно вопрос понял?

[Человек_Борща]

или я неверно вопрос понял?

Видимо не верно.
EurekaLog толкает свой менеждер памяти и следит за выделением/распределением/уничтожением выделеной ранее памяти, процессом.

Вот пример:

var
  Buff:array of Byte;
begin
Buff:=AllocMem(100);
end;

И коню ясно, сча выделили 100 байт памяти и не вернули их системе, при помощи FreeMem(Buff).

При завершении ПО, Эврика начнет орать об утечке памяти в 100 байт.

Винда же просто высвободит этот ресурс, вернув его в кучу, в момент смерти процесса, НЕ сообщив о том что такой-то блок памяти в столько-то байт, был освобожден не процессом, за которым блок закреплен, а системой.
Собственно почему система не следит за подобной вещью? И можно ли сторонними средсвами находить и осбождать потерявшиеся блоки?

[JTG]

Собственно почему система не следит за подобной вещью?

Вот ей больше заняться нечем, кроме как сборщиком мусора работать.

[Пепел Феникса]

ОС пофиг на ваши утечки памяти, тем более напрямую она заведует страницами, а не кучей(хотя есть системный менагер, но он не отладочный)

[s-andriano]

Сообщение от Человек_Борща

хотите сказть, что карта принадлежности каких-то блоков памяти процессов выглядит так же как не фрагментированный диск?
бред какой-то.

Бред не бред, но все именно так и есть.
И, если хорошенько подумать, можно прийти к выводу, то иначе многозадачная ОС вообще не могла бы работать, если бы каждой программе необходим был непрерывный участок памяти. Если бы было нельзя запустить программу в фрагментированной памяти, то ее вообще невозможно было бы запустить.

Почитайте что-нибудь про защищенный режим процессора - сразу многое станет яснее.