Чем отличается Tasm от Masm

[Demonid7]

Кстати, насчет либрар, вот несколько ссылочек, особенно меня добила последняя, когда человек так и не смог понять, для чего нужны 'все эти *.lib', в то же время требовал себе раздельную компиляцию модулей :D
1. http://forum.sources.ru/index.php?sh...4&view=showall
2. http://forum.sources.ru/index.php?sh...6&view=showall

Не хотелось бы таких "преемников" иметь А ведь фасм к этому косвенно и приучает.

[Stilet]

А мне МАСМ нравится, а кому-то NASM, какя разница, был бы моск в наличии )

[JTG]

FASM - open source, он обречён на популярность.
Я лично юзаю его из-за чистоты синтаксиса и гибкости. Моск имееццо

[rpy3uH]

Сообщение от JTG

Я лично юзаю его из-за чистоты синтаксиса и гибкости.

у меня аналогично.

[Demonid7]

Собственно и хотелось бы уточнить, что Вы понимаете под чистотой синтаксиса? А то понятие больно уж растяжимое И в чем проявляется гибкость? Что на нем можно сделать такого, чего нельзя в других?
Stilet, полностью согласен, тем более с опытом уже без разницы на чем писать, что есть под рукой, на том и пишешь. Но ведь все равно есть какие то предпочтения, вот и хотелось бы выяснить, что народу нравится в том, или ином ассемблере, а что не нравится и почему.

[Demonid7]

Ах да, призывы типа "XXX assembler - ацтой!" за аргументы не считаются и не приветствуются. Я вообще не считаю корректным сравнивать различные компиляторы. Другое дело узнать их особенности, достоинства и недостатки.

[Stilet]

есть какие то предпочтения

У меня лично предпочтений особых нет. Я пишу на МАСМ пока меня он устраивает.
Если изучу FASM и на нем будет удобнее решать задачи пересяду на него.
Макродвижок и готовые библы с описанием структур и фунок винды (линуха) - вот самое главное для меня.

[Demonid7]

Ну не знаю. Хотя и бывает, что пишу на масме, но предпочтение отдаю Lazy Assembler и tasm, поскольку у них есть несколько удобных, для меня, вещей.
Во первых, синтаксис IDEAL, основной принцип которого - безопасный и предсказуемый код. В этом режиме даже заблокированы высокоуровневые .IF, .WHILE и прочие, именно по соображениям безопасности.
Во вторых, удобное оформление подпрограмм, без использования всяких макросов. Причем синтаксис настолько универсален, что позволяет без переделок перекомпилировать сорсы под практически любую модель памяти и соглашения о вызовах.
В третьих, поля структур имеют не глобальный, а локальный характер, что позволяет в разных структурах использовать поля с одинаковыми именами. Наследование структур, например:

struc Point2D
  x dd ?
  y dd ?
ends

struc Point3D
  Point2D {}
  z dd ?
ends

Т.е. избавляет от лишней писанины (у других компиляторов не проверял).
В четвертых, "умный" вызов подпрограмм. Т.е. тасм сам определяет, какой код генерировать, в зависимости от модели памяти и соглашении о передачи параметров, но можно и переопределить. Очень удобно.
В пятых. Оптимизация кода. Т.е. он сам заметит, какие инструкции лучше заменить на аналогичные, но более экономные. В частности, для наглядности, я никогда не пишу "mov reg, offset Var", а "lea reg, [var]", прекрасно зная, что получу опкод мува. Оптимизация касается и условных переходов.
В шестых. Удобные средства ООП. В частности расширенная инструкция JMP...METHOD, для "обрезания концов" функций, которая сама очистит стэк и прыгнет в заданную функцию.
Ну и так, по мелочам. Но есть и недостатки, например есть глюк, связанный с неправильной генерацией кода, когда сегмент данных определишь, а данных в нем не будет Или отсутствие возможности использовать макрос как функцию, что в общем не так уж и нужно.
Что касается инклюдов, то с этим тоже проблем нет, использую масмовские, но переделанные на поддержку юникода (пока еще не полностью).
Колитесь ребята, кому что нравится, может разработчики увидят и учтут :D