|
|
Регистрация Восстановить пароль |
Повторная активизация e-mail |
Регистрация | Задать вопрос |
Заплачу за решение |
Новые сообщения |
Сообщения за день |
Расширенный поиск |
Правила |
Всё прочитано |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
13.07.2008, 17:40 | #21 |
Пользователь
Регистрация: 21.08.2007
Сообщений: 89
|
ну да, then, кудаж без причинно следственных связей. помню встречал я уже материал этой статьи в разделах юмор, и похоже не одному мне она жизнь подпортила.
подписываюсь
|
13.07.2008, 18:19 | #22 | ||
...
Форумчанин
Регистрация: 01.06.2008
Сообщений: 134
|
Такие конструкции C/C++ программисты не пишут. Мы такие же, как и все – мы за простой и понятный код. А у вас что ли возникает потребность (желание) писать такой код?
Вспоминаю анекдот: Цитата:
Код:
Цитата:
Мне гораздо больше нравится не тратиться на пустяки и излишества, а быстро написать нужную конструкцию. Мне гораздо больше по душе написать так: Код:
Код:
|
||
13.07.2008, 18:56 | #23 |
добрый няша
Старожил
Регистрация: 29.10.2006
Сообщений: 4,804
|
впрочем, если бы я изначально изучал С, моё мнение было бы совсем другим.
Последний раз редактировалось rpy3uH; 13.07.2008 в 18:59. |
14.07.2008, 00:14 | #24 |
Тупой студент
Форумчанин
Регистрация: 12.05.2007
Сообщений: 614
|
а я кстати сначала изучал паскаль, потом делфи, потом на си перебрался) и не жалуюсь. вот просто тянет и все тут. а не нравятся амперсанды с палочками - #define в помощь) это тоже мое имхо)
|
14.07.2008, 17:12 | #25 |
...
Форумчанин
Регистрация: 01.06.2008
Сообщений: 134
|
|
14.07.2008, 20:35 | #26 |
Форумчанин
Регистрация: 27.12.2006
Сообщений: 955
|
vvviperr +1.
Начал с паскаля, потом дельфи 4. Не понравилась. Перешел на С++ Builder. Одновременно стал "втыкать" в Си. Потратил 1500 р. на GPRS скачал Visual Studio 6 (тот дистр до сих пор жив). Теперь только С++ и С# и очень редко Delphi. По сабжу. Лажа полная. Бред идиота который не полностью воткнул в тему. Пы.Сы. Статью увидел первый раз давно, но даже тогда не стал читать. |
18.07.2008, 15:51 | #27 | |||||||
Баламучу слегка...
Участник клуба
Регистрация: 01.11.2006
Сообщений: 1,585
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Код:
|
|||||||
18.07.2008, 21:14 | #28 | |
...
Форумчанин
Регистрация: 01.06.2008
Сообщений: 134
|
Разжевывание почему было сделано так или иначе имеется в некоторых книгах, статьях. Например, Страуструп, Шилдт, разъясняет почему было сделано так и так, а не по-другому. Я не натыкался на что-то не логичное в С++, а то, на что мне казалось не полностью логичным, я со временем находил ответы, почему было сделано именно так, а на соглашался с ними.
У вас имеются аргументы в сторону нелогичности и непродуманности С++? Где пишут, кто пишет? Примеры, ссылки? Только конкурсы по написанию нечитабельного кода не в счет, давайте ссылки на серьезные проекты. То, что переполнение буфера бывает чаще в Сишных программах, чем на Дельфи – так и есть. Но эти отношения не настольно велики, тем более там говорится вообще об ошибках, а не только про переполнение буфера. В том предложении нет и слова о переполнении буфера. И вот с этим не могу согласиться. Где источники подобных исследований? Тем более, что Си сейчас больше используется там, куда Паскалю не добраться. Ошибки есть в любом ПО. Вот только что-то не видно ни одной вменяемой ОС (или хотя бы ядра) написанной на Паскале или на производном языке. Цитата:
2) описанная ситуация не для того, чтобы сравнить моего брата с кем-то, а для того, чтобы показать, что ошибки не являются эксклюзивными для какого-то определенного языка. И не только в языке-то сидят проблемы возникновения ошибок. Приходилось. И слышал такое только от заядлых холиварщиков-дельфистов, которые далеки от С/С++, подобных автору статьи. На счет типизации, действительно я ошибся. В Си она не строгая . Строгой можно только в С++ считать (или то, что в С++ она строгая вы будете оспаривать? Задаю вопрос, т.к. в приведенном коде вы видимо хотели подчеркнуть неявный type cast?). Я не спец по Си и никогда не заявлял на это звание. Я С++ программист, нежели Сишник. Си я использую только в крайней необходимости. Путаются в терминах временами многие, тем более, что С и С++ сильно родственные языки, а в С++ я точно знал, что там строгая типизация. И это никогда не мешало мне писать стабильный рабочий Си-код. Последний раз редактировалось filosof_x86; 18.07.2008 в 21:17. |
|
20.07.2008, 15:42 | #29 |
somewhere else
Участник клуба
Регистрация: 17.07.2008
Сообщений: 1,409
|
Как самостоятельный язык Си уже действительно мертв как и С++. Никому уже не придет в голову писать корпоративное приложение ни на С++ ни тем более на Си(к слову последний никогда для этого и не предназначался)
Си это очень хорошая замена долгому написанию кода на ASM. Когда мне нужно сделать приложение средних размеров я пишу его на C# , когда нужно сделать мелкую прогу(чаще всего системную) я пишу ее на С и то что не получается написать на Си пишу на ASM. На мой взгляд это нормальная практика. Ну что касается дельфина и паскаля то тут ничего сказать немогу ибо начнется холивар. Я начинал программировать на C# и уже тогда я понял что на Delphi писать не смогу. Всему виной эти страшные кошмарные конструкции, мне иногда кажется что тот же IF будет горазда красивей выглядеть в ассемблерной вставке чем на Delphi. Статья конечно дурацкая. Автор наверняка еще и противник ASM. Си это короткий ASM и это надо понимать и только потом строить выводы.
"Тяжело в учении, легко в бою" - А.В. Суворов
|
20.07.2008, 15:55 | #30 | |
Форумчанин
Регистрация: 27.12.2006
Сообщений: 955
|
Значит мы отдел некрофилов
Цитата:
Согласен Си - это язык системы в целом. Тоже согласен, но это дома и на заказ, на работе MFC. Так как на теже самые банкоматы, под которые мы готовили недавно софт, на C# не напишешь невсегда есть возможность таскать с собой NET Framework. Вот только, что вы подразумесаете под - "короткий ASM", что то не совсем понятно. |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Мой сайт xakep.su | execom | О форуме и сайтах клуба | 26 | 24.10.2008 02:09 |