? зачем "мир" гонится за гига и терабайтами ?

[Ulex]

Во-первых, я всего лишь утрировал по поводу загона по оптимизиции. Что вы так взъелись, товарищ?

Я почему именно такой вопрос задал. Если бы вы писали какой-нибудь проект целиком на ассемблере, то понимали бы, что в среде WIN32 это не сложнее чем в том же самом C или Delphi.
Я сказал именно то, что и хотел сказать - о сложности написания проекта на асм рассуждает только тот, кто ни разу этого не делал.
Если вы решили всего лишь утрировать, то и оперируйте пожалуйста абстрактными категориями - прочь руки от ассемблера. Не надо так категорично рассуждать о том, о чём вы не в полной мере осведомлены, а то действительно может священная война начаться.

[Selestis]

Извиняюсь, пример был не самым удачным. А против асма ничего не имею, хотя что-то сомневаюсь, что готовое дельфовое окно сделать так же сложно, как сделать его на ассемблере.

[Serge_Bliznykov]

Сообщение от Ulex

то понимали бы, что в среде WIN32 это не сложнее чем в том же самом C или Delphi.

Извините, но Вы утрируете.
Насколько я понимаю из Ваших слов, Вы таким опытом обладаете. Так?

Давайте возьмём простенькую задачку:
например, форма, на ней грид, туда выводится (например, банально через ADOQuery) значение таблички, лежащей рядом, ну, пусть будет таблица из БД в формате MS Access.
На форме есть edit - поле для искомой величины и кнопка "искать.". По нажатию или становимся на найденную запись, или выдаётся сообщение, что значение не найдено.

я думаю, что у меня такой проект на Delphi 5 займёт минут 15 (могу по честному засечь время от начала запуска IDE и до получения готового EXE-шника). А сколько такой простенький проект потребует на асме? А если я попрошу грид с инкриментным поиском или сортировкой или фильтрацией? Что будет в случае использования ассемблера? Богу - богово, а кесарю - кесарево...

Поймите меня правильно, я не предлагаю "меряться крутизной", я просто хочу сказать, что те вещи, которые делаются в визуальной среде одним движением мышки, в ассемблере займут весьма немало времени (правда, конечно, можно использовать готовые шаблоны/наработки/библиотеки). Но и в этом случае, я не уверен, что овчинка стоит выделки.
На весах с одной стороны лежит время разработки (а в цивилизованных странах труд хорошего программиста не оценить в стоимости гигабайтов железа) + наглядность и простота отладки + простота модификации/сопровождения с
а с другой стороны - получаемый раздутый код, с кучей ненужной информации (а иногда, как в случае .NET, и требующий для работы наличия на компьютере многомегабайтных фреймворков).

p.s. прошу не засчитывать мой пост в пользу раздутия кода, использования всяких супер-пупер библиотек и т.д.
или паче чаяния, отказ от оптимизации кода, использования хороших алгоритмов и т.д.
Я просто константирую факт — это тенденция. Время разработки дороже любых затрат на железо. Уже сейчас в скромном смартофоне стоит процессор чуть ли не мощнее того, который обсчитывал полёты Союзов и Апполонов!
И компания, которая будет оптимизировать готовый продукт, чтобы выкинуть из него 5 кб иконок и 500 кб мусора проиграет на рынке той компании, которая выпустит рабочий продукт первой (и по времени, и по затратам на разработку)!
се ля ви...

[psycho-coder]

и какие данные в каком количестве пихает в реестр

Ага ща. А Вы знаете что не все программы убирают за собой? И что сильно заваленный реестр тормозит систему так, что Вин98 кажется сверхестественной осью. Я не говорю о глюках системы из-за несуществующих файлов и оставшихся путей.

для XP надо уже не менее 10

Системные требования для XP:
ОЗУ - 64 Мб;
Процессор - 266 МГц;
Видеокарта - 16 Мб;
Жесткий Диск - 1.2 Гб.

Проверено! Еще в колледже эксперементировали

[*PB*]

Видеокарта - 16 Мб

Я видел комп с ХРюшей, в котором была установлена PCI (обычный) видеокарта с 2 МБ памяти и без 3D.
ХРюша нормально работала.

[Kostia]

На c# "hello, world" 4608 байт + не забываем про оптимизацию, подгонка размера исходного файла к числу кратному 512байт если не ошибаюсь...
Впрочем 10-20мб exe'шник - это мелочи!
Кстати, если так важен размер программы, то интерпретаторы рулят, ruby например, просто тыкаем по исходнику пару раз, а тут игра запускается или блокнот открывается =), не думаю, что на блокнот больше 10кб кода уйдет, хотя что за блокнот =)
И вообще, я за, чтобы одной функцией мы получали большуууую прогу, задав только параметры, а уж как там все это дело происходит, об этом даже не стоит задумываться...(К примеру, когда вы делаете запрос к базе, то вы пытаетесь как можно больше использовать выкрутасы базы данных, нууу например "ORDER BY showorder", вы же не будите сначала получать тонну данных, потом их самостоятельно сортировать, когда это можно сделать через базу и будет это работать в разы быстрее и нагрузка на сервер будет меньше...)
Да и вообще .NET рулит, только благодаря своей концептуальностью, уже все готовенько прямо в винде, остается только пользоваться и получать маленькие программы =)
________________
И еще, вам решать каким программистом быть, или тем кто делать базы,дот-неты... и разбираться в куче алгоритмов или быть просто разработчиком софта для конечного пользователя которому важно скорость и простота разработки.
Вот лично меня вообще не колышет как в php или JS реализованы ассоциативные массивы или как эти же массивы удлиняются и укоряиваются, я просто пишу $arr[]=$item или $arr[$id]=$item. Вот попробуйте на Delphi или C++, сделать массив с индексацией 218,512,532 =) Лично я полезу в гугл и найду реализацию подобного и буду ее юзать не задумываясь как это работает, вот(хотя я и задумываюсь, но реализовывать самому это - только попусту тратить время)

Ну, теперь можете меня бить, разрешаю! =)

[*PB*]

На c# "hello, world" 4608 байт + не забываем про оптимизацию, подгонка размера исходного файла

NET рулит, только благодаря своей концептуальностью, уже все готовенько прямо в винде, остается только пользоваться и получать маленькие программы =)

Посмотрите на эти проги http://programmersforum.ru/showpost....9&postcount=25
Размер "hello, world" - 2 КБ, а не 4!
Проги нативные, работающие на Win95 и выше и не требующие runtime, .NET или других довесков.
Для работы прог, нужно на порядок меньше оперативки, чем для прог на .NET

сделать массив с индексацией 218,512,532

Типа многомерный массив, я правильно понял?
Да легко

Dim MyArray(218,512,532)

[Ulex]

Извините, но Вы утрируете.

Конечно, но только самую малость.

Давайте возьмём простенькую задачку:

Давайте, например триангуляция полигона сложной произвольной формы.
У меня уже два алгоритма и ни один меня не устраивает (пока не устраивает).
Это не вызов - это просто констатация факта. Просто когда дело доходит до задачи, которую за программиста Delphi никто ещё не решил в виде соответствующего компонента, то производительность такого программиста очень резко падает (иногда до нуля).

А то что вы предлагаете - это очень узкоспециализированная задача.
Если бы я никогда этим не занимался - то я бы вам ничего не смог ответить. А так - это элементарно. Системный ListView, odbc32.dll и соответствующий драйвер ODBC. У меня бы это заняло часа 2-3 (это при условии, что я не очень в теме и наработок практически нет).
Безусловно, дольше чем на делфи, но после того как подконнектился к БД, разницы уже нет (SQL - он и в африке SQL).

[BOBAH13]

На мой взгляд полного дилетанта - эти объемы никак не обоснованны, кроме как:
- сложностью или нежеланием делать оптимизацию
- денежным интересом: чем больше "весит" программа, тем больше обоснований ее "дороже" продать.
- коммерческим интересом: если программы будут "легче", то у произодителей "желязяк" не будет таких хороших аргументов, для обоснования выпуска носителей все большего и большего объема.
- совместимостью со старыми версиями и хранением "мусора", ввиде копий, библиотек и прочего.

Смешно, честное слово. Ну прибавит приложение пару метров (той же дебаг ифнормации) что теперь вы не будете использовать ее? Про хранение информации, вы посмотрите на свой диск (ну у меня так точно), что самое больше занимает место? Программы? Конечно же нет, это изображения, музыка и фильм (вообщем мультимедия). И полностью глупо будет не стремится хранить информацию бОльшего размера, ведь легче использовать один носитель чем 10 )) как вы думаете?

Помню себя, когда только начинал разрабатывать ПО, так тоже вот думал, посижу несколько часов лишних и напишу прогу на 100КБ меньше, вот ведь счастье будет!

А на счет вес - цена, ерунда полнейшая, где вы такое сравнения встречали?

[Arigato]

Сообщение от DomiNick

11 полноценных музыкальных треков (возможно даже вообще без потери качества) общей продолжительностью 55 минут 24 секунды (!) внутри 64,0 КБ'айтового экзешника... %)))

Ну так что-то типа мидишек проигрывается. Да и попроси их добавить туда еще пару новых мелодий. Уверен, задача не самая тривиальная (хотя, может где-то в ресурсах сидит).
Все эти демо'64 - это показуха. Ни кто серьезный проект так не делает. Если его так делать, то проект просто загнется.

Ulex
Я думаю, бесполезный спор. Визуальная среда разработки в любом случае выигрывает у ассемблера.