веб, ASP, начало

[OmegaBerkut]

Сообщение от Пепел Феникса

всплывает тысяча костылей

В моём буквальном понимании это выглядит довольно смешно ...

Сообщение от Пепел Феникса

массив хранит те же данные что и список

Для доступа в массив мне нужен только индекс (число), и я знаю, что по этому индексу там (в массиве) находится; для доступа к элементу списка мне нужна ссылка на этот элемент, в придачу ещё и проверить правильность информации, которую я отковырял.
Единственный недостаток массива - это линейное последовательное хранение в памяти; при больших объемах данных приходится выдумывать те самые костыли, что бы адекватно выделялась память - при использовании динамической ссылочной структуры.

О методах приостановки обработки - это отдельная тема. Всегда при обработке можно вставить проверку чего либо, и по циклическому условию свалить в Sleep. Это наиболее простой и топорный пример паузы потока.

[Пепел Феникса]

Для доступа в массив мне нужен только индекс (число), и я знаю, что по этому индексу там (в массиве) находится; для доступа к элементу списка мне нужна ссылка на этот элемент,

к списку тоже можно обратиться по индексу, я не запрещаю

в придачу ещё и проверить правильность информации, которую я отковырял.

не нужно.

О методах приостановки обработки - это отдельная тема. Всегда при обработке можно вставить проверку чего либо, и по циклическому условию свалить в Sleep. Это наиболее простой и топорный пример паузы потока.

а без потоков никак?

[OmegaBerkut]

Сообщение от Пепел Феникса

к списку тоже можно обратиться по индексу

Это к какому такому списку вы обращаетесь по индексу ?
List ? Collection ? Чё там ещё бывает ...

Меня учили следующей конструкции:

// C#
class List
{
	public List(string newitem) // конструктор может быть любым
	{
		item=newitem;
	}
	public string item;
	public List next,prev; // это как раз таки ссылки на элементы, о которых я говорил
	// тут могут быть любые методы работы с этой структурой
}

Как вы будете обращаться по индексу к такой структуре ?
Если вы верите, что в вашем List<> это не так, как я написал - вы ошибаетесь; там именно такая структура, работа с которой упрощена теми самыми методами, которые я описал в коде (комментарий). Отличие разве что заключается в том, что item в той структуре является типом object, или какой нибудь dynamic - то есть обобщённый тип данных.

Без потоков никак: ибо GUI повесится. (опять же это только пример среды применения). И у нас в любом случае есть главный поток. Если мы будем нагружать его увесистыми вычислениями - он повесится, как и всё остальное приложение.

[Пепел Феникса]

Если вы верите, что в вашем List<> это не так, как я написал - вы ошибаетесь; там именно такая структура, работа с которой упрощена теми самыми методами, которые я описал в коде.

дотнетовский List<> это массив

Это к какому такому списку вы обращаетесь по индексу ?
List ? Collection ? Чё там ещё бывает ...

к первому обращаюсь.
второго класса в дотнете нет.
а вообще я имел в виду переход с подсчетом, небыстро, но ведь работает

в приведенном вами списке (аналог LinkedList<>) как обратиться ко второму элементу? взять первый, и выполнить переход, так же и к третьему и тп.
все просто.

Отличие разве что заключается в том, что item в той структуре является типом object, или какой нибудь dynamic - то есть обобщённый тип данных.

вы не знаете что такое генерики?(я приводил как полный неймспейс, так и запись типа List<> означает открытый генерик)
идите учить тогда основы шарпа, какое ASP.
а то не удивительно что вы о своих коллекциях говорите.
Stack<string> и все

[OmegaBerkut]

Сообщение от Пепел Феникса

Второго класса в дотнете нет

https://msdn.microsoft.com/ru-ru/lib...v=vs.110).aspx

Сообщение от Пепел Феникса

небыстро, но ведь работает

Я делаю так, что бы не просто работало, а работало быстро, и при этом память выделяется не последовательно (как в массиве), а динамически (как получится). Отсюда собственные "коллекции" - этому меня учили на предмете, который назывался "Структуры данных и алгоритмы".

[Пепел Феникса]

, и при этом память выделяется не последовательно (как в массиве), а динамически (как получится).

вы описали связанный список.
и он как раз таки медленнен для случайного доступа.

Я делаю так, что бы не просто работало, но работало быстро

именно поэтому вы предлагали два прохода...

насчет Collection<>, хм, не приходилось на него натыкаться, да и редко он применяется напрямую.

Отсюда собственные "коллекции" - этому меня учили на предмете, который назывался "Структуры данных и алгоритмы".

на вашем предмете лучше бы не забыли рассказать о встроенных классах.
как я уже сказал, тогда не удивительно, почему вам все с нуля реализовывать приходится.
генериков не знаете, встроенных классов тоже не знаете.

как я говорил, вернитесь к основам лучше.

[Alex11223]

А не заниматься преждевременной оптимизацией (да еще и не оценивая помогла ли она) не учили?

[OmegaBerkut]

Пепел Феникса
Я знаю о существовании этих встроенных коллекций, и мой выбор в пользу собственных - узкая направленность этих собственных коллекций: минимум приведений типов, и прочая кухня. И при этом я не занимаюсь реализацией с нуля: один раз написал, при необходимости применить - подключил файл исходного кода. Узкую направленность решаю расширяя типы данных: грубо говоря, тупо заменяю в блокноте тот же string на тот же double, и сохраняю до следующей необходимости применения. Моё время тратится по минимуму, работа компьютера уменьшается по максимуму.
Alex11223, вопрос оптимизации затрат времени я описал в этом же посте выше.

[Пепел Феникса]

Сообщение от OmegaBerkut

Пепел Феникса
Я знаю о существовании этих встроенных коллекций, и мой выбор в пользу собственных - узкая направленность этих собственных коллекций: минимум приведений типов, и прочая кухня. И при этом я не занимаюсь реализацией с нуля: один раз написал, при необходимости применить - подключил файл исходного кода. Узкую направленность решаю расширяя типы данных: грубо говоря, тупо заменяю в блокноте тот же string на тот же double, и сохраняю до следующей необходимости применения. Моё время тратится по минимуму, работа компьютера уменьшается по максимуму.
Alex11223, вопрос оптимизации затрат времени я описал в этом же посте выше.

идите читайте про генерики.
вы просто повторяете никому не нужную работу.

для List<string> нет лишних приведений типов, как и для List<int> и тп.
для обычного ArrayList они есть.

ваши собственные коллекции просто повторяют код, да еще и порою не самые эффективные.
и это вечное..."хм, а тут Insert'а нету, пойду как допишу", ну а прочая кухня отлично будет работать и со стандартными.(если правильно сделать).

конечно, если вам не жалко своего времени абсолютно, то вперед.
для домашних поделок, такое сойдет.(и для кода написал и выкинул тоже)

[OmegaBerkut]

Сообщение от Пепел Феникса

идите читайте про генерики.
вы просто повторяете никому не нужную работу.

Да знаю я про их существование, и даже применять умею, но оно мне не интересно; а работу я не повторяю; как уже сказал - один раз сделал и забыл.
А что касается дополнительных методов обработки - они нужны редко, и потратить пять минут времени на их написание в конкретном примере мне не жалко.
За основные методы берутся следующие: добавить (в начало, в середину, в конец), изменить, удалить. Остальное - уже дополнительные методы.