Кинетическая энергия

[Utkin]

Ну я примерно понял. В любом случае, есть такое понятие как "диск равного сопротивления" - толщина убывает от центра к краем, т.е. утолщаем самые нагруженные места.

на раскрутку этой юлы потребуется гораздо больше энергии, упадет КПД. Для накопления наоборот стараются придумать такую форму, чтобы не крутить лишнее. Ежу же ясно, что вся эта энергия копится на крайних точках диска, наиболее удаленных от центра. В блатных супермаховиках центра вообще нет, там не диск даже, а обод на магнитном подвесе. Ибо центр это хлам, он не нужен стране и только потребляет энергию, трется, греется, тормозит и вообще не кому не упал. А чтобы диск не разлетался его делают не из чугуна и хрена, а из композитных материалов, устойчивых на разрыв. Либо например кольцами - много колец. Тогда разрыв одного кольца не приведет к фатальным последствиям.

К чему это всё? А к тому, что если где-то есть прибор с маленьким валом/диском, который вращается с огромной скоростью, то это означает, что мы можем изготовить большой вал/диск и он выдержит эту же скорость. Какие скорости на сегодня достигнуты (я особо не искал):

Я уже Вам говорил - скорость света это наше все. По теории относительности Вы не сможете развить скорость крайней точки диска большей скорости света относительно центра например. Вот посчитайте - никаких миллионов оборотов там и не будет. И выкиньте обороты в мин. Что за фигня? Это на земле так считают. А в космосе -секунды и километры. Вот и рассчитайте скоростя относительно центра.

[220Volt]

на раскрутку этой юлы потребуется гораздо больше энергии, упадет КПД. Для накопления наоборот стараются придумать такую форму, чтобы не крутить лишнее. Ежу же ясно, что вся эта энергия копится на крайних точках диска, наиболее удаленных от центра. В блатных супермаховиках центра вообще нет, там не диск даже, а обод на магнитном подвесе. Ибо центр это хлам, он не нужен стране и только потребляет энергию, трется, греется, тормозит и вообще не кому не упал.

Если скорости низкие, то центр - балласт, да. Выгодно делать низкооборотистые пустотелые валы, шестерни и т.д. . Но с ростом скорости значение центра увеличивается - на него приходится основная нагрузка от центробежной силы. На высоких оборотах даже дырку в центре делать не стоит.

Я уже Вам говорил - скорость света это наше все. По теории относительности Вы не сможете развить скорость крайней точки диска большей скорости света относительно центра например. Вот посчитайте - никаких миллионов оборотов там и не будет. И выкиньте обороты в мин. Что за фигня? Это на земле так считают. А в космосе -секунды и километры. Вот и рассчитайте скоростя относительно центра.

На счёт скорости света никто и не говорит. Надо набрать скорость как можно больше. Хотя сам факт конечности скорости света не правда (имхо, может и ошибаюсь, я вообще не очень компетентен в этом вопросе).

Вот вы говорите: "не будет там никаких миллионов", но Вояджер ведь вывели за пределы солнечной системы. На ободе маховика при 6 млн оборотов будет энергия сравнимая с энергией аппарата (у равного кол-ва материи). Т.е. эти 6 млн вполне реальны.

[Utkin]

Хотя сам факт конечности скорости света не правда

Официальная наука говорит - правда.

Вот вы говорите: "не будет там никаких миллионов", но Вояджер ведь вывели за пределы солнечной системы.

Какое это имеет отношение к маховикам? Вояджер что на двухметровом маховике раскручивали?

На ободе маховика при 6 млн оборотов будет энергия сравнимая с энергией аппарата (у равного кол-ва материи). Т.е. эти 6 млн вполне реальны.

Вы не поняли? 6 млн. оборотов при 2-х метровом маховике даст скорость более скорости света для крайней точки относительно центра. Вселенная не даст Вам такую скорость при таких параметрах - Вы физически не сможете это сделать не изменив реальность вокруг аппарата. Будет какой-то барьер - проблемы со временем, не хватит энергии в точке пространства, никакой материал не выдержит таких скоростей или еще что. Вы не достигните таких оборотов. Потому что нельзя двигаться быстрей света. Вот и все. Хотите запасти больше энергии - стройте маховик большего диаметра и вращайте его с меньшей скоростью. Иначе кукиш. Вот этот барьер на скорость света, накладывает барьер на количество кинетической энергии в маховике. Нельзя раскручивать маховик в 100 000 000 000 оборотов, даже если материал в вакууме позволит. Вселенная не позволит. Вы упретесь в какой-нибудь непреодолимый эффект, базовый параметр бытия.

Выгодно делать низкооборотистые пустотелые валы, шестерни и т.д.

Вообще-то это делают в супермаховиках, рассчитанных на большие скоростя и энергии. Маховики давно уже не диски, а извраты - обода, барабаны и т.д. Есть маховик как диск, но например из намотанной стальной ленты, то есть по сути не диск, а плотнозакрученная спираль .

Но с ростом скорости значение центра увеличивается - на него приходится основная нагрузка от центробежной силы. На высоких оборотах даже дырку в центре делать не стоит.

Если нет центра материала, то нет и нагрузки. Это очевидно. А нагрузка на точку пространства пофиг. Но даже если и делать центр, то еще раз объясняю - там делают дырку, но не в чугуне и хрене, то есть не просто в металле, а в специальных композитных материалах. Например, там может быть ткань, проклеена какой-нибудь фигней.

[220Volt]

Вы не поняли? 6 млн. оборотов при 2-х метровом маховике даст скорость более скорости света для крайней точки относительно центра.

Т.е. вы думаете, что я просто пишу и нечего не считаю. Вы посчитайте для начала, скорость там будет 600 с копейками км/с.

Utkin, скорость света конечна т.к. свет (электромагнитное излучение) не имеет массы, согласны? Вот в моей голове не укладывается следующее: почему объект излучающий электромагнитные волны теряет массу?

[Utkin]

Вот в моей голове не укладывается следующее: почему объект излучающий электромагнитные волны теряет массу?

Потому что масса это параметр. Вот возьмите условный пример. Кварки. Они не имеют массы. Но соединение их особым образом даст массу, соединение их другим образом не даст массу.
Давайте проведем эксперимент. Возьмем лампочку, взвесим и заставим ее гореть 5 лет и снова взвесим. И что она станет легче? Ведь свет это тоже вариация на тему электромагнитное излучение . То же самое касается антенн. Есть же для дальней связи - можно взять и измерить ее . Она массивная и изменение массы будет пупец как заметно.
Вы рассматриваете массу как вещь в себе. Как самостоятельное явление, типа каждый объект обязан обладать массой (непонятно с какой стати). Но на самом деле масса - это явление взаимодействия объектов между собой. Есть объекты которые взаимодействуют между собой (как например магниты), а есть которые не взаимодействуют (магнит и не магнит). И все становится на свои места. Особенно если учесть например, что и магнит и не магнит состоят из тех кварков. Почему то явление магнитизма Вас не смущает. При том, если взять не магнитную медную катушку и подать напряжение, то она начнет обладать свойствами магнита. А магнит можно размагнитить. А металл намганитить.
Запомните масса - это взаимодействие (то есть какое-то действие), а не свойство. Вы же массу объекта без другого объекта даже померить не в состоянии. Вот кг или тонна это эталон, и с ним сравниваете. А в космосе это вообще не так очевидно, потому что сравнивать тяжело. А на Земле Вы сравниваете объекты при помощи гравитации Земли. Сам факт наличия различных масс при условии того, что мы все состоим из большого количества мелких объектов (кварки) говорит о дискретности взаимодействия. То есть масса это не аналоговая вещь, и имеет своих носителей, то есть частиц, умеющих взаимодействовать между собой. А это значит, что можно найти частицу имеющую наименьшую массу (теоретически). А значит, можно посчитать например максимальную массу на точку пространства. Вот Вам второй базовый принцип.

Вы посчитайте для начала, скорость там будет 600 с копейками км/с.

Давайте расчет скорости . И потому я и писал Вам ранее - переводите в нормальные единицы без метров и минут. И я не знаю как Вы там считали, но онлайн-калькулятор дал мне 75398.22369 км/с

Сорри, диаметр и радиус перепутал - 37699.11184

[220Volt]

Потому что масса это параметр. Вот возьмите условный пример. Кварки. Они не имеют массы. Но соединение их особым образом даст массу, соединение их другим образом не даст массу.

Если можно, то поподробней. Это как доказано? Какой-то опыт? Где почитать/посмотреть? Или просто теория?
ЗЫ: Но в любом случае я на преодоление скорости света не замахивался.

[Utkin]

Если можно, то поподробней. Это как доказано? Какой-то опыт? Где почитать/посмотреть? Или просто теория?

Да просто все - вес состоит из кварков. Их число разновидностей ограничено. Все физические явления образуются сочетанием различных кварков. Любой эффект имеет свой носитель в виде частицы. А все частицы состоят из самых низших слоев - кварков. Теоретически предсказано, что более низкий уровень это преоны. Но доказать это пока невозможно, нет соответствующего технического уровня.
Например, протон состоит из 3-х кварков.

С наступлением эры ускорителей высокой энергии стало возможным изучать распределение импульса внутри, например, протона. Выяснилось, что импульс в протоне не распределён равномерно по нему, а частями сосредоточен в отдельных степенях свободы. Эти степени свободы назвали партонами (от англ. part — часть). Более того, оказалось, что партоны, в первом приближении, обладают спином ½ и теми же зарядами, что и кварки. С ростом энергии оказалось, что количество партонов растёт, но такой результат и ожидался в кварковой модели при сверхвысоких энергиях

При этом определить наличие кварков в электроне не удалось. Однако рассчитано, то при аннигиляции с позитроном распадается на 2 или на 3 фотона, что говорит о наличии внутренней структуры как электрона так и позитрона. То есть они тоже из чего-то сделаны, но из чего они сделаны наука пока определить не в состоянии.
Еще:

Кварки являются бесструктурными, точечными частицами; это проверено вплоть до масштаба примерно 10−16 см[2], что примерно в 20 тысяч раз меньше размера протона.

Однако наличие различных сортов кварков (кварки имеют тройную симметрию, то есть легко соображают на троих, в смысле часто частицы собираются из трех кварков), говорит, о том, что они сами состоят из каких элементов.
Про преоны: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B5%D0%BE%D0%BD

[220Volt]

Utkin, хорошо. Допустим вы правы. Давайте порассуждаем только без воды, будем давать чёткие и ясные ответы.

Предположим, что мы в вакууме (свет ничего не тормозит). Я еду на открытой жд платформе от вас. Вы стоите на земле. Вы берёте в руку фонарик и пускаете лучик ко мне. Я регистрирую скорость луча. Вопросы:
1. Какую скорость света я зарегистрирую (если поставить два приёмника на противоположных концах платформы. Луч зашёл в первый, щёлкаем секундомер, потом во второй)? Это будет традиционная скорость света в вакууме, верно?
2. Как же так? Я ведь убегаю от луча. Значит время на моеё платформе стало течь медленне чем у вас, верно?

Только не уводите тему, пожалуйста. Согласны ли вы с этими тезисами, после я продолжу.

[rpy3uH]

Сообщение от 220Volt

Предположим, что мы в вакууме (свет ничего не тормозит). Я еду на открытой жд платформе от вас. Вы стоите на земле. Вы берёте в руку фонарик и пускаете лучик ко мне. Я регистрирую скорость луча. Вопросы:
1. Какую скорость света я зарегистрирую (если поставить два приёмника на противоположных концах платформы. Луч зашёл в первый, щёлкаем секундомер, потом во второй)? Это будет традиционная скорость света в вакууме, верно?
2. Как же так? Я ведь убегаю от луча. Значит время на моеё платформе стало течь медленне чем у вас, верно?

На ютубе сотни видео, на гиктаймсе много статей, которые отвечают на все ваши вопросы и "парадоксы".

Варп-двигатель намного интереснее

[Utkin]

1. Да

Значит время на моеё платформе стало течь медленне чем у вас, верно?

В каждой точке пространства всегда свое время, которое течет по-разному относительно других точек. В классической механике увязывались только пространственные координаты, потому что конопля во времена Ньютона была плохого качества. Сейчас имеются синтетические вещества и потому все расчеты должны производиться в 4-х мерной системе координат.

Как же так? Я ведь убегаю от луча.

А ему пох..р, почему он ради Вас должен что-то менять в своей жизни? Что за эгоизм в личной философии?
Задача из такого вот разряда:
Ну вот едет машина, а я сплю. Какая скорость у машины?
Ну вот я проснулся, как изменилась скорость у машины?
Ответ - как водитель захочет так и будет у машины скорость, потому что машине пофиг на мои гляделки и наблюдатель скорость машины/света не определяет. Вот летит космический аппарат. Какая у него скорость и как она рассчитывается?
Для того чтобы определить скорости, Вам нужно будет проводить преобразования Лоренца, но для света его делать бесполезно. А для других вещей можна.
Конкретно касаясь Вас Вы не просто убегаете от луча, но и с моей точки зрения еще и уменьшаетесь в размерах . И я для Вас также и потому мои часы будет идти медленно (для Вас), а значит в пересчете скорости разница в скоростях света будет компенсирована за счет того, что в моих минутах секунды будут длинней, чем в Ваших.