Методы оптимизации кода

[FiloXSee]

Если вы пишите бизнес логику, то оптимизация алгоритмов намного важнее оптимизации кода. Но если вы пишите низкоуровневую систему, или например математическую библиотеку, то подобные знания просто необходимы.

Сообщение от Пепел Феникса

это вам не команды FPU, а команды линейные...

Даже если в асме вы получаете линейную последовательность команд, то это не значит, что процессор их не будет выполнять параллельно.

[Blade]

Сообщение от FiloXSee

Но если вы пишите низкоуровневую систему, или например математическую библиотеку, то подобные знания просто необходимы.

На сколько низкоуровневую?
В математических библиотеках основную роль играет оптимизация математических алгоритмов, а не всевозможные извращения, которые у вас описаны. Еще раз - все это компилятор может сделать сам.

[FiloXSee]

Не все. Посмотри пример 17. Это часто встречающаяся ситуация. Да и вообще можно очень навредить производительности используя ветвления. Компилятор нечего тут не сделает. Допустим есть функция которая валидирует содержимое некой структуры и вызывается в каждом кадре. Допустим в ней умножается матрица трансформации предка на свое смещение, чтобы получить свою позицию.

А в ее начале идет проверка, которая проверяет, что раз матрица не менялась, то и вычисления не требуются:
if( !needValidate )
return;

Умножение вектора на матрицу - это 9 произведений и 6 сумм - 15 тактов. Операция if - минимум 40 тактов. Таким образом эта "оптимизация" увеличивает время выполнение функции в три раза. Дешевле просто вычислять все всегда, не проверяя флаг необходимости валидации. Если мы проходим по коллекции таких объектов и эта функция вызывается в каждом кадре, то эта тупая проверка может сильно снизить скорость работы кода.

Понятно, что в простых примерах, которые я описывал компилятор может справится. В остальных же все будет на совести программиста.

[p51x]

Но если вы пишите низкоуровневую систему...

Попробуйте поупражнятся в оптимизации с компиляторами для низкоуровневых систем.

[FiloXSee]

Я занимаюсь разработкой игр под разные платформы (PC, PS3, XBox360, MacOsX). Там тоже очень важна оптимизация.

[p51x]

1. Хорошо. Как вы считаете есть ли принципиальные различия в подходах по оптимизации для PC и PS3?
2. Что вы понимаете под низкоуровневыми системами?

[Granus]

Вообще-то да, p51x прав, не в том разделе тема, ну да ладно.
Статья интересная, много интересных и порой неожиданных подходов, но с некоторыми вещами очень несогласен.

А про оптимизацию компилятором вопрос спорный. Единственное, что он должен делать, это обрабатывать написанный код так, чтобы он работал как написано. А что он там будет или не будет оптимизировать можно узнать, лишь прочитав код самого компилятора. Хотя в целом согласен, многие вещи он сам может сделать. Но почему бы не писать оптимизированно просто для души или на всякий случай?)

Согласен с Blade, обычно правильный алгоритм будет быстрее такой оптимизации, хотя, естественно, лучше и то и другое. Был случай на олимпиаде по программированию. До конца оставалось 5-10 минут, в массиве нужно было найти 3 максимальных положительных и 2 минимальных отрицательных элемента. Все, что пришло в голову в тот момент - отсортировать. Сделал бы, например, пузырьком - пролетел бы во времени. НО я сделал вставками и работало, видимо, достаточно быстро)

[pproger]

2Granus
да никто не спорит, что алгоритм важнее такой оптимизации. но даже говорить об оптимизации на таком низком уровне, используя высокоуровневый/среднеуровневый (как с++) язык (вкупе с какой нить либой, Qt к примеру), просто смешно. а ну и пофиг, что данные в модели хранятся в QVariant, туда-сюда конвертятся, а вот тут контейнер я передаю по значению, зато 2 такта сэкономил на условиях

[Granus]

Сообщение от pproger

но даже говорить об оптимизации на таком низком уровне, используя высокоуровневый/среднеуровневый (как с++) язык (вкупе с какой нить либой, Qt к примеру), просто смешно.

Да я тоже ни о чем не спорю)
И я искренне надеюсь, что автор имеет ввиду обычные типы без библиотек и прочих подобных вещей, иначе оптимизация, действительно, выглядит смешно)

[FiloXSee]

Сообщение от p51x

1. Хорошо. Как вы считаете есть ли принципиальные различия в подходах по оптимизации для PC и PS3?
2. Что вы понимаете под низкоуровневыми системами?

1. Сравнивать PC и PS3 не очень корректно. У них совершенно разные процессоры. Основные приросты в производительности дает распараллеливание задач. Но на PC сейчас 4-8 равных ядер для который можно создавать обычные потоки, а на PS3 по сути два ядра. И еще 7 SPU, дополнительных модулей процессора для который код пишется и компилируется отдельно, как в CUDA.

Но сходство в том, что всегда нужно минимизировать объемы данных, чтобы кэшмисов при работе было меньше, часто паковать все в биты и работать с ними напрямую. Это я и называл низким уровнем.

Конечно if почти никакого вреда не нанесет если речь идет про логику игры или бизнес логику обычных приложений. Но если вы делаете Particle System и при обновлении каждого партикла вы будете делать что то вроде:
if( needChangePosition )
position += velocity * dt;
То у вас все ляжет на 10000 партиклов. И различий в PC и PS3 тут не будет. Разве что PC намного мощнее.

2. Примерно это и понимаю. Когда задача написать систему эффектов, не вылезая за 1 мегабайт памяти и 1 милисекунду апдейта и рендера.