Конструктор прсвоения класса, использующего new

[Smogg]

Сообщение от nikmoon

Почему-то мой компилятор такое не проглатывает.
1. но при его определении ругается, что такой конструктор создать нельзя

А как вы его определяете?

2. Если определить функцию ret() так, чтобы она возвращала ссылку, компилятор ругается на возврат локальной переменной.
Т.е. ни в каком случае GCC-4.8.1 не позволяет вернуть локальный объект.

Нет, вру. 2 случай лишь предупреждение, т.е. в принципе работает.

Если возвращаете ссылку на локальный объект, то этот объект должен быть static. Потому что статичные переменные - они как глобальные. Также создаются на этапе запуска программы и существуют в единственном экземпляре вплоть до завершения, только область видимости у них ограничена пределами функции, где объявлены.

И вообще оказалось достаточно объявить

const ClsA ret() {...}

Работает даже без ссылки.

У меня работающего GCC нету, так как не смог добиться от QtCreatora адеквата, и проверить не могу.
Можете объяснить, как и на что здесь повлиял модификатор const?

[nikmoon]

Вот такой конструктор не проходит.

class MyClass
{
public:
  ...
  MyClass(MyClass);
}

Если возвращаете ссылку на локальный объект, то этот объект должен быть static.

Что-то не заметил в первом посте никакого static

Можете объяснить, как и на что здесь повлиял модификатор const?

С помощью const я говорю компилятору, что не буду использовать возвращаемое значение в качестве lvalue, что как раз недопустимо, но допустимо использовать качестве rvalue. Что самое интересное, после объявления

const ClsA ret() {...}

int main()
{
  ClsA a = ret();
}

не вызывается ни конструктор копирования, ни оператор присваивания, лишь обычный конструктор, но это, видимо, оптимизация компилятора.

p.s. Чуть оффтопа. Попробуйте Eclipse + CDT + MinGW. После этого на VS мне не захотелось возвращаться.

[Smogg]

Сообщение от nikmoon

Вот такой конструктор не проходит.

class MyClass
{
public:
  ...
  MyClass(MyClass);
}

VS требует чтоб конструктор копирования объявлялся как MyClass(MyClass &); и никак по-другому

Вот это тоже мне не понятно, что это за фигня - & в объявлении?

И чем тогда отличаются объявления:
MyClass func( MyClass );
MyClass & func( MyClass );
MyClass func( MyClass &);
MyClass &func( MyClass &);
M?

Что-то не заметил в первом посте никакого static

Что самое интересное, после объявления

const ClsA ret() {...}

int main()
{
  ClsA a = ret();
}

не вызывается ни конструктор копирования, ни оператор присваивания, лишь обычный конструктор, но это, видимо, оптимизация компилятора.

Не, это не оптимизация, а глюк компилятора
VS считает, что const MyClass & и просто MyClass & - это разные типы, поэтому дополнительно должен быть явно определен и конструктор от константы:

class MyClass
{
public:
  ...
  MyClass(MyClass &);
  MyClass(const MyClass &);
}

p.s. Чуть оффтопа. Попробуйте Eclipse + CDT + MinGW. После этого на VS мне не захотелось возвращаться.

Ежели VS полноценнокряканутая и с прикрученным Visual Aassist X'ом, то для С++ вполне неплохо. Главное, не нужны пляски вокруг настроек компилятора и дебаггера. Все в комплекте.
Хотя да, под VS я пиратствую

Как нибудь поиграюсь и с Эклипсом

[waleri]

Сообщение от Smogg

Не, это не оптимизация, а глюк компилятора
VS считает, что const MyClass & и просто MyClass & - это разные типы, поэтому дополнительно должен быть явно определен и конструктор от константы:

class MyClass
{
public:
  ...
  MyClass(MyClass &);
  MyClass(const MyClass &);
}

Если у нас есть const конструктор копирования, то не-const не нужен.
Разница между MyClass и MyClass& более-менее такая же, как между MyClass и MyClass*

[Smogg]

Сообщение от Smogg

Не, это не оптимизация, а глюк компилятора
VS считает, что const MyClass & и просто MyClass & - это разные типы, поэтому дополнительно должен быть явно определен и конструктор от константы:

class MyClass
{
public:
  ...
  MyClass(MyClass &);
  MyClass(const MyClass &);
}

А вот и фиг:warning C4521: 'ClsA' : multiple copy constructors specified
При этом вызывается всегда только один конструктор. Сonst конструктор копирования вызывается лишь при отсутствии не-const'ого.

Сообщение от waleri

Разница между MyClass и MyClass& более-менее такая же, как между MyClass и MyClass*

То есть все то же самое, только при образщении к членам вместо "->" используется "."? Смысл? Опасно ж...
Я всегда думал, что "." - это признак объекта, существующего только в пределах данной функции, а "->" - подсказывает, что этот объект - где-то там, неизвестно где и менять его вредно.

[nikmoon]

Ссылка MyClass& безопаснее и удобнее, чем указатель MyClass*.
Простой пример: тебе нужно передать в функцию объект, функция может менять объект, значит есть два варианта это сделать: передать по ссылке и передать по указателю. В случае передачи по указателю, внутри функции очень желательно проверять его на NULL. Если передавать по ссылке такая проверка не нужна.