Свой компилятор(С++'о подобный)

[netrino]

Сообщение от Utkin

Функция map для того же функционального программирования. Это применение операции к каждому элементу (только в оригинале был список, а не массив).

Верно, но когда это сделано как часть синтаксиса языка, то можно применять специальные оптимизации (а именно векторизацию с SSE), что невозможно с использованием map. Именно с этой целью это и было реализовано в D, несмотря на присутствие map в библиотеке.

[_-Re@l-_]

_-Re@l-_, объясните зачем Вам указатели? Вот просто нафига они Вам нужны? Какие задачи нельзя решить без указателей?

Например, есть объект и именно вы должны решать, сколько он проживёт нужна возможность, позволяющая создавать и удалять объект именно в те моменты, когда вам нужно, а не когда он выходит из области видимости.
Да и вапше, хочу и всё. Убрать указатели - всё равно что руку отрубить - никуда.

[Utkin]

Например, есть объект и именно вы должны решать, сколько он проживёт нужна возможность, позволяющая создавать и удалять объект именно в те моменты, когда вам нужно, а не когда он выходит из области видимости.

Пример высосаный из пальца. Создали тот же List<> когда надо, попользовали. Надоел - стерли когда надо. При чем здесь указатели? Опять же

когда вам нужно,

нет таких задач, чтобы когда Вам нужно. Только уж совсем переоптимизированная система - по памяти и быстродействию одновременно. То есть крайняя стадия мазохизма. Кроме того, тот же c# выполняет сборку мусора тоже не сразу когда объект больше не нужен. А только когда уже совсем невмоготу - например, по памяти приперло.

Да и вапше, хочу и всё.

Детские капризы не аргумент для механизмов в языке программирования.

Убрать указатели - всё равно что руку отрубить - никуда.

Чисто психологическая зависимость. Я не пользуюсь указателями и не испытываю от этого никаких душевных потрясений.

[_-Re@l-_]

Пример высосаный из пальца. Создали тот же List<> когда надо, попользовали. Надоел - стерли когда надо. При чем здесь указатели? Опять же

А вот так хочу! И тут уж вы ничего не поделаете.

Чисто психологическая зависимость. Я не пользуюсь указателями и не испытываю от этого никаких душевных потрясений.

Как и любой делфятник.

[Utkin]

А вот так хочу! И тут уж вы ничего не поделаете.

Да я и не собирался ничего делать . Я пытался найти объективную причину для использования указателей.

Как и любой делфятник.

Я уже давно на c# . Однако потребности в указателях по-прежнему не испытываю.

[Пепел Феникса]

Например, есть объект и именно вы должны решать, сколько он проживёт нужна возможность, позволяющая создавать и удалять объект именно в те моменты, когда вам нужно, а не когда он выходит из области видимости.

это можно, но только в том случае если вы ссылку не передаете никуда.

Да и вапше, хочу и всё. Убрать указатели - всё равно что руку отрубить - никуда.

как я уже говорил, я пишу в плюсах, и вообще в них не нуждаюсь, причем пишу лексический и грамматический/синтаксический анализатор(а это не банальная вещь), указатель используется лишь в одном месте, там где нужна null-ссылка, чего нет в плюсах.

А вот так хочу! И тут уж вы ничего не поделаете.

Мой ЯП не для вас.

Как и любой делфятник.

предлагаю прочитать список ЯП у меня в статусе и попробовать придраться(там еще + Java).
да и в Делфи они есть, только учитывая встроенные массивы и строки, нужны они там куда меньше.
если бы в С++ было бы понятие null-ссылка все было бы иначе.

Я пытался найти объективную причину для использования указателей.

аналогично, не вижу причин.

Кстати, Пепел Феникса, в примере я использовал одну из фич, над которой тоже рекомендую подумать по поводу включения в язык - операции над массивами:

так-с, попробую вывести правило на это(пишу типами(в синтаксисе, при присваивании можно x опустить, указав не статический массив)):

int[x]=int[x] + int;//true
int[x]+=int;//true
int[x]+=string;//false
int[x]=int[x]+int[x];//true
int[x]+=int[x];//true
int[x]+=int[y];//x<y...?
int[x]+=int[y];//x>y...?

то если есть оператор для данных типов, то делаем.
еще поидее можно и так:

bool[x]=(int[x]==int[x]);//true:)

еще может быть полезно:

int[x]=string[x].Length;
int[x]=string[x].IndexOf(string[x]);
//равносильно 
//int[x] a;
//foreach(int& t in a;string& s in string[x];string& ss in string[x])t=a.IndexOf(ss);

второй правда не очень красивый пример, но удобен(главное чтоб перегрузки не было, иначе проблема...)

[_-Re@l-_]

Я уже давно на c#

Ясный пряник, на С# другие задачи решаются.

Мой ЯП не для вас

+1

аналогично, не вижу причин.

Хорошо, тогда зачем указатели включили в С и С++?

[Utkin]

Пепел Феникса, посмотри как себя ведет функциональный map. Возможно тебе понравится полный вариант больше чем предложенный тобой. Считай это эволюцией for-->foreach-->map

Ясный пряник, на С# другие задачи решаются.

Это уже из разряда мериться МПХ. Интересно насколько же задачи на c# отличаются от c++? Да драйвер не напишешь, но прикладные задачи абсолютно те же самые.

[Пепел Феникса]

Хорошо, тогда зачем указатели включили в С и С++?

а я не знаю.
я просто вижу возможность заменить указатели ссылками.
если бы в С++ были бы null-ссылки(то есть можно было проверять что ссылка не null) я бы вообще не применял указатели.

Пепел Феникса, посмотри как себя ведет функциональный map. Возможно тебе понравится полный вариант больше чем предложенный тобой. Считай это эволюцией for-->foreach-->map

гляну.

а кто у нас функциональный ЯП?

[Utkin]

а кто у нас функциональный ЯП?

Счас тенденция брать плюшки от функциональных ЯП. И второе - последнее время предлагаемые тебе механизмы с функциональным и намешаны. Лямбды, вывод типов, map и т.д. Да и твой вариант с using сильно похож на let, let*, letrec. А да. еще же ленивые вычисления рассматривались.