4-ёх мерное пространство, реальность или нет?(17+)

[Mrrl]

Сообщение от Beermonza

Мы четко знаем, что этого нет, есть воображение, ...давайте представлять это так как нам хочется в 3-х мерном пространстве, поскольку только увидев изометрический объект даже одним глазом, человек понимает что он уже похожий предмет видел в жизни, и он имеет конкретные пространственные параметры в физическом мире (не в мире воображения), ...достаточно даже малейшего оттенения на 2D круге, и все, "щелк", круг достроен до шара.

Да, но точно также, увидев реберную модель тессеракта, человек может сказать "да, это гиперкуб, я сто раз видел его на картинках! А давайте посмотрим, можно ли его повернуть так, чтобы все пары вершин совпали, и он стал обычным кубом? А если совместить проекции противоположных вершин - превратится ли он в ромбический додекаэдр? Ура, превратился! Значит, это самый что ни на есть четырехмерный гиперкуб!"
Собственно, основная задача четырех- и более-мерных игр - доказать человеку, что он может представить себе гораздо больше, чем то, с чем он сталкивался в физическом мире. И что трехмерное евклидово пространство - не единственная доступная воображению рабочая область. (можно эту же фразу прочитать по-другому: задача в том, чтобы дать возможность человеку заявить окружающим, что он может представить себе гораздо больше, чем они. И потом вляпаться лицом в грязь, когда окажется, что и для остальных четырехмерное пространство это не проблема :D )

[Beermonza]

Сообщение от Mrrl

Да, но точно также, увидев реберную модель тессеракта, человек может сказать "да, это гиперкуб, я сто раз видел его на картинках! А давайте посмотрим, можно ли его повернуть так, чтобы все пары вершин совпали, и он стал обычным кубом? А если совместить проекции противоположных вершин - превратится ли он в ромбический додекаэдр? Ура, превратился! Значит, это самый что ни на есть четырехмерный гиперкуб!"

Аналогично можно взять пластилиновый удлиненный цилиндр и попытаться его соединить, получится ли "цилиндробублик", соединяем, опа! это же цилиндробублик! ...да, в нашем 3-х мерном пространстве ))). Я не против, соединяйте как хотите, вертите как хотите, но это будут сложные 3D-головоломки, ...пусть это будет игра воображения и ее возможное отображение. Сущность концепции 3D в том что это как бы обещанная "реальность", т.е. отображение объектов такими, какими мы их привыкли видеть в жизни, ...ну а 4D мы в жизни не видим, и технологии его отображения просто не существует. А Вы уже заметили, что с интерпретацией на плоскость объектов и вообще n-мерности в 3D информативность теряется, и, собственно, она и утеряна при попытке визуализировать многомерность в привычное для нас 3-х мерное пространство. Однако то 3D, что мы видим в реальном мире, кардинально отличается от того, что на экране, поскольку слишком велик шаг уже от реальности к певдо-3D и 2D в конечном счете. А с попыткой передать сущность 4D даже из воображения по такой цепочке вообще оставляет от самой затеи ничто. Пусть ух 4D будет в воображении правильно, а в ПК в виде сложных 3D-головоломок, работающих по заложенным автором правилам. Сколько авторов, столько и 4D-пространств, со своими законами. Фурора здесь нет, нобелевским лауреатом никому не стать.

[Mrrl]

Сообщение от Beermonza

Пусть ух 4D будет в воображении правильно, а в ПК в виде сложных 3D-головоломок, работающих по заложенным автором правилам.

Я бы предпочел наоборот: пусть в программе все реализовано, как 5D, с пятимерными координатами-векторами-матрицами преобразования, а в воображении игрока это будет "сложная 3D-головоломка, работающая по заложенным автором правилам". А когда этот самый игрок захочет, чтобы головоломка стала простой - значит, ему пора изучать 5D. Там правила и проще, и предсказуемее.

Сколько авторов, столько и 4D-пространств, со своими законами. Фурора здесь нет, нобелевским лауреатом никому не стать.

Согласен с обоими пунктами. Хотя нет, пространств больше, чем авторов. У одного и того же автора могут быть совершенно разные интерпретации и представления 4D в разных играх - по себе знаю. Каждый раз все приходится придумывать заново.

В общем, "4D" в названии игрушки будет означать либо "автор думает, что в 4D поведение игры описать проще, а согласится ли с этим пользователь - его личное дело", либо "а я слышал, что есть такой модный термин, дай-ка вставлю его в название" :D

[Beermonza]

Я понимаю, каждый остается при своем, но что большинство просто лепят ярлык к тому, к чему он не принадлежит - это точно, и это подхлестывает интерес до поры до времени.

[Mrrl]

А вот, кстати идея еще одного "четырехмерного пэкмэна". Основана не на проекциях, а на сечениях.

Возьмем какой-нбудь четырехмерный многогранник. Или просто сеть из двумерных граней, как-то соединенную по ребрам. Где-то в центре выберем точку, проведем через нее гиперплоскость. В сечении получится трехмерный лабиринт - по его отрезкам и будут бегать пэкмэн и монстры.
У игрока будет возможность поворачивать плоскость сечения (степени свободы и интерфейс надо будет сосчитать). При таком повороте форма лабиринта изменится, а монстров будет сносить на новое положение гиперплоскости. Пэкмэн будет оставаться на ней, например, потому, что крутить мы будем всегда вокруг какой-нибудь 2D-плоскости, содержащей прямую "пэкмэн-центр". Так что он будет видеть меняющийся (по воле игрока) лабиринт.
"Семена", вероятно, будут точками с определенным радиусом доступности - по мере движения плоскости они могут возникать и исчезать. Чем будет точка рождения монстров, не могу даже представить. Наверное, ей придется ползать вслед за гиперплоскостью
С одной стороны, в этой игре достаточно 3-мерного вьюера - безо всяких проекций. С другой - объяснить, по каким правилам лабиринт меняется, и как определить "идентичность" точки (если ее съели, она больше в этом месте не возникнет - но что такое "это место" в постоянно меняющемся мире?) без явной отсылки к 4D-представлению всей конструкции, я пока даже не понимаю.

По-моему, бред. Кто рискнет реализовать?

[oleg.v]

Фильм Flatland: The Movie повествует о теме ваших споров.

[Kostia]

Что придумывать, все до нас придумали:
http://damateur.narod.ru/t/
http://damateur.narod.ru/pages/3_Mat...th_Affine4.htm

[Mrrl]

Придумывать сюжет игры, цель, управление, наиболее подходящие способы визуализации, поведение противников (если они есть), внутреннее представление... как и в любой другой игре.

[Smitt&Wesson]

Прочитал всю тему. Споры идут отом, как отобразить то-то на то-то. Но никто не вспомнил о простейшем мысленном эксперименте.
Предположим, что 4-е измерение - это время.
Предположим, что помимо нашего пространства есть ещё и двумерное, существующее параллельно нашему. Как вы думаете, что будут наблюдать двумерцы, при прохождении через их мир трёхмерной сферы?
Правильно, они будут наблюдать ряд концентрических окружностей расширяющихся и сужающихся с течением времени. Прохождение через наш трёхмерный мир 4-х мерного объекта сопровождается таким-же эффектом. Мы видим трёхмерный объект, непостижимым образом изменяющий свою форму.
Таким образом, смоделировав (математически) четырёхмерный объект и создав группу срезов (распределённых во времени) прохождения его через 3D, с последующим отображением на 2D экран, можно получить интересные визуальные эффекты.
К сожалению - это единственный путь представления 4-х мерного объекта, через 3D пространство, который можно реально и наглядно реализовать посредством современной техники.
К слову сказать, такие явления мы периодически наблюдаем. Это, так называемые, полиморфные НЛО. Их отличительная особенност: они возникают в одной точке пространства. Меняют свои размеры и массу и так-же бесследно исчезают.

[Mrrl]

Сообщение от Smitt&Wesson

Таким образом, смоделировав (математически) четырёхмерный объект и создав группу срезов (распределённых во времени) прохождения его через 3D, с последующим отображением на 2D экран, можно получить интересные визуальные эффекты.

У Вас есть предложения, как использовать такое представление 4D для игры? Было бы интересно ознакомиться.