Странное поведение транслятора

[sergestus]

В следуюшем примере код компилируется нормально, но объект класса b не содается (пробовал на Visual studio 10 и на Borland builder 5), что бы это могло значить?

struct a
{
public:
a(){}
};


class b
{
public:
b(){}
b(a a_)
{
printf("!!!");
}
};


int main(int argc, char* argv[])
{
b b_(a()); // compiles, but doesn't create a code for this string ???

return 0;
}

[f.hump]

так он же нигде не используется.

[pproger]

Сообщение от sergestus

В следуюшем примере код компилируется нормально, но объект класса b не содается (пробовал на Visual studio 10 и на Borland builder 5), что бы это могло значить?

struct a
{
public:
a(){}
};


class b
{
public:
b(){}
b(a a_)
{
printf("!!!");
}
};


int main(int argc, char* argv[])
{
b b_(a()); // compiles, but doesn't create a code for this string ???

return 0;
}

b b_(a());

это не то что ты думаешь. ты тут НЕ создаешь объект.
это объявление функции с именем b_, которая возвращает объект типа b и принимает 1 аргумент - указатель на функцию, которая возвращает объект типа a и не принимает параметров

[Пепел Феникса]

это не то что ты думаешь. ты тут НЕ создаешь объект.
это объявление функции с именем b_, которая возвращает объект типа b и принимает 1 аргумент - указатель на функцию, которая возвращает объект типа a и не принимает параметров

страшный С++
но в принципе оно и ясно, не припомню чтоб можно было так создавать локальные обьекты.

[Syuf]

Попробуй:

b b_ = a();

[pproger]

2Пепел Феникса
если очень хочется, то можно написать так

bbb b = bbb(aaa());

при этом конструктор копирования должен быть доступен, но его реализация не всегда обязательна (нормальный компилятор оптимизирует это выражение, и копирующий конструктор вызван не будет)

[Abstraction]

Сообщение от pproger

при этом конструктор копирования должен быть доступен, но его реализация не всегда обязательна (нормальный компилятор оптимизирует это выражение, и копирующий конструктор вызван не будет)

Насколько помню Страуструпа, приведённое выражение - это одна из форм инициализатора. Соответственно, конструктор копирования здесь вызываться не должен вообще.

[Пепел Феникса]

--------удалено--------------

[pproger]

2Abstraction
по стандарту компилятору разрешается либо выкинуть, либо оставить копирующий конструктор. на всех компиляторах, с которыми я работал в таких ситуациях он выкидывался. гарантировать везде и всегда это нельзя

пс. вон кстати, в vc6 пишут, что вызывается 2 конструктора сервис пак не знаю

[An1ka]

Это же инициализация, вот например. У int ведь нету конструктора =)

int i = int(5);

Или вот по умолчанию инициализация нулем:

int i = int();

Кстате, если написать :

explicit b(a a_){
    printf("!!!");
}

Тогда уже не будет работать запись: b b_ = a();

То в такой ситуации как лучше ? =)