Итератор списка

[Croessmah]

и до вас не доходит: что это не более чем косметика.

Или до Вас
Косметика, это когда мы ничего не теряем.
Умные указатели предоставляя такое удобство
имеют накладные расходы,
и ограничивают возможности,
так что это уже не просто косметика.
Тот же unique_ptr теряет часть своих прелестей,
ежели свой deleter ему пихнем.

вы можете не беспокоиться о его времени жизни.
в этом заключается суть.

Если использовать как идиот, то и смарты не помогут,
утечки или UB также возможны.
Так что беспокоится нужно о правильности использования.

ну и что принципиально бы изменилось?
кроме внешнего вида?

Как раз внешний вид бы не изменился,
а вот указатель бы был "умный".
Причем этот ум уже обеспечивался ядром языка,
а не стандартной библиотекой, и, скорее всего,
подводных камней вообще бы не было.

с каких пор синтаксическая конструкция,
или конструкция на языке перестала
отражать синтаксис этого языка?

Причем здесь "отражать синтаксис"?
Вы же утверждаете, что умный указатель - хто синтаксис.
Это не синтаксис - это класс (объект).
Или я Вас не верно понял.

[Пепел Феникса]

Сообщение от _Bers

с каких пор синтаксическая конструкция,
или конструкция на языке перестала
отражать синтаксис этого языка?

потому что эта конструкция не имеет отношения к смартам, она позволяет им работать.

ни о какой поддержке от компилятора речи быть не может.
смарты работают на общих принципах компилятора, но не на чем-то особенном.

я хочу донести до вас тот факт, что существование смартов, ничего не дает языку.
мы по прежнему должны сделать это все сами.

кстати пропустил:

вот что конкретно здесь оказывается обернут p ?

ни во что, но он не будет собран, где сборка?

вот лямбды - это сахар над функторами.

лямбды реализованы через функторы, не подменяйте понятия.
только вот именно с поддержкой компилятора, они стали лямбдами, а не потому что функтор.

мысленно представьте себе сахар над смартами.
не важно какой.

важно, что по факту ничего не изменится.
это может как то иначе выглядеть,
но работать будет так же.

по факту изменится то, что тогда будет поддержка компилятора.
а не просто возможность.
вот в чем разница.

на С++ можно и секс-робота за программировать, тогда что язык имеет функции интима?
(аналогия вашей же логике)


вы начали доказывать что в С++ есть готовый сборщик.
я же вам говорю что в С++ есть возможности упростить себе управление памятью, которые в итоге уже внесли в BCL, потому что это частый case.(как собственно и регексы перешли)

[Croessmah]

лямбды реализованы через функторы

Как это реализовать дело сугубо компиляторное )))

[RAFA91]

Сообщение от Пепел Феникса

нет.



синтаксис выбрали немного новый, чтоб не ломать совместимость.
.

это уже совсем другой язык не тот что изобрел Бьёрн Страуструп.

я же еще раз говорю, все эти телодвижения сделаны что-бы оставить плюсы на плаву.

вот как должны выглядеть перечисления, а не та новая лажа.

enum A{jhk, hghj=5, ghfhfh};

int main() 
{
	A t = ghfhfh;
	cout<<t<<"\n";
	
	return 0;
}

Сообщение от Пепел Феникса

я понимаю, много нового, учить больше, а у вас и с этим проблемы.

пока хватает то что уже приобрел, а там видно будет

Страуструп наверное сейчас про себя говорит, во что превратили нормальные плюсы )))

[Alex11223]

это уже совсем другой язык не тот что изобрел Бьёрн Страуструп.

Дык он тоже в этом участвовал http://www.stroustrup.com/C++11FAQ.html#think
Или Страуструп уже тоже не торт?

все эти телодвижения сделаны что-бы оставить плюсы на плаву.

Это плохо?

[RAFA91]

Сообщение от Alex11223

Дык он тоже в этом участвовал

может это сын ?

Сообщение от Alex11223

Это плохо?

наверное для тех кто хочет подзаработать хорошо.

[Croessmah]

Сообщение от RAFA91

может это сын ?

А может хватит нести чушь?

C++11 привнес в язык много полезных возможностей,
если Вы их не осилили, это не значит,
что оно никому не надо и язык не тот.
Вытрите слезки, и садитесь уже за учебник

[Пепел Феникса]

вот как должны выглядеть перечисления, а не та новая лажа.

вы по прежнему можете использовать их. в том числе с их минусами.
например

enum A{jhk, hghj=5, ghfhfh};
enum B{jhk, hghj=2, ghfhfh};

не скомпилируется.

аргументировать можете в чем заключается лажа? или будете просто троллить далее?

я же еще раз говорю, все эти телодвижения сделаны что-бы оставить плюсы на плаву.

они нужны любому языку, вон Делфи генерикам научился, и ничего, все живы.
иначе так языки и умирают, потому что нет развития, а мир то идет вперед.

наверное для тех кто хочет подзаработать хорошо.

это уже чистый троллинг.

знаете различия С++99(или около того, точно не помню) и С++2003?

Хватит паниковать. сейчас ваши претензии выглядят так:

я увидел слово class у энумов, аааа, паника паника паника!

а сами вы даже не прочитали зачем это сделали...а ведь не просто так.
все введения в С++ принимаются не одним человеком.

[RAFA91]

Пепел Феникса нету никакой паники, просто можно обойтись и без

C++11 используя старый набор возможностей. Как я это и делаю.

[Croessmah]

C++11 используя старый набор возможностей.

Попробуйте, например, написать шаблонную функцию,
которая принимает разное кол-во параметров разного типа,
и передает эти параметры в конструктор какого-либо объекта.

Ждемс, если не сможете, сдавайтесь