языки с самым лаконичным синтаксисом

[Kostia]

подожди, у нас есть некая фигня, в которую мы можем класть сообщения и они там накапливаются, а можем забирать и они оттуда пропадают. С чего бы эта штука не грязная.

Во первых ничего нигде не копится! Вот вам очередь из 2-х последовательных действий(сообщений), где последовательность достигается за счет связывания по параметрам, в другом контексте это можно назвать блокировкой потоков ввода.

get2chars i0 = [a,b]  where (a,i1) = getchar i0
                            (b,i2) = getchar i1

Само собой getchar это не читая фунцкция(ведь она даже не детерминированная), если у нее нет аргументов, но ее можно замаскировать под чистую, так что и комар носа не подточит.

Буквально вчера написал для работы на C# утилитку, которая читает строки из одного файла, удаляет дубликаты, сортирует и пишет в другой файл. Причём делает это оптимальным образом. Весь код - одна строка:

Парадокс в последнее время у меня заключается в том, что чем сильнее я хочу что-то автоматизировать тем больше скатываюсь в функциональные вещи. Т.е. сам того не подозревая реализовал поведение некоторых стандартных монад и функций высшего порядка(с помощью классов естественно), назвал это своими именами, т.к. тогда и в помине об этом не знал. Объекты в ООП языках могут выступать как функции, интерфейсы как классы типов и т.д. То есть можно легко провести аналогии, но большинство императивных языков позволяют слишком много, чтобы потом компилятор мог сам проанализировать код и в отношении той же модели акторов сразу(взаимоблокировки, ссылающиеся друг на друга ссылки и т.д.), еще на момент компиляции(при заданных начальных параметров) сказать, куда сообщения никогда не попадут, где они будут копится вечно и т.д. Конечно все это еще далекое будущее, хотя в теории уже существует лет 30-40.

Т.е. если уж и разрабатывать новый язык программирования, то нужно все строить на том, чтобы можно было еще на этапе компиляции сказать о проблемах. Чтобы можно было подсунуть анализатору несколько схем программ делающих одно и тоже, а компилятор бы сказал, какая из них лучше и вообще, делают ли они одно и тоже или нет. И т.д.

File.WriteAllLines("output.tsv", new SortedSet(File.ReadLines("input.txt")));

Получает строку, разбивает на слова, сортирует и выводит на экран:

sort . words <$> getLine >>= print

Или такой вариан:

sort . lines <$> readFile "input.txt" >>= writeFile "out.txt" . unlines

Читает файл, разбивает на строки, сортирует, соединяет и пишет в файл. Если нужно ленивое и хорошее решение, то придется описать свои функции(O(N log N)), хотя возможно уже есть готовые) которые работают сразу со списками:

rmdups <$> readFileLines "input.txt" >>= writeFileLines "out.txt"

Тогда если бы не было сортировки, то чтение из файла строки, эта строка стразу бы проверялась на дубликат и писалась бы в файл, что-то вроде переливания воды из одного стакана в другой через фильтр, при этом сам фильтр модифицируется и не пропускает то что уже прошло =).

_____
Да, есть готовые функции в Data.Set работающие за O(N log N), List -> Set, и O(N) Set -> List

[the_deer_one]

Kostia

Во первых ничего нигде не копится!

http://my.safaribooksonline.com/book...essage_passing

Each Erlang process has a mailbox in which incoming messages are stored. When a message is sent, it is copied from the sending process into the recipient’s mailbox for retrieval. Messages are stored in the mailbox in the order in which they are delivered.

Копятся. И это банальная грязная очередь навроде MSMQ.

[Kostia]

Копятся. И это банальная грязная очередь навроде MSMQ.

Да что же вы прикопались к очереди. Если я пишу 'a':str, это значит, что str остается прежним, а новый элемент 'a', прицепляется сзади. Тут ничего не нарушается и все по канонам фп. Но даже если бы было str:['a'], то str при каждом присоединении к нему в конце нового элемента полностью пересоздавался, из-за того, что нужно изменить последний элемент списка, т.е. сделать так, чтобы он ссылался на новый.
Да и Erlang не является чистым функциональным языком, он просто функциональный. Но в отношении системы сообщений там все гладко.
Вот тоже самое, но на Хаскеле. Эту ссылку уже приводил.

[the_deer_one]

Kostia какая то у тебя неправильная иммутабельность.

var list = new List<string>();
list.Add("a");

всё нормально, list у нас прежний, новый элемент прицепился сзади. Вау в с# иммутабельные коллекции!