Проект не билдится

[_Bers]

Сообщение от pproger

студия уже давно начала сползать на шарп, примерно с 2003 версии.

Ну вот тот факт, что майкрософт сливает студийный с++ - это как удар ниже пояса. Многие люди покидают студию именно по этой причине. С++ под студией не развивается. Там даже variardic template до сих пор нету.

Однако само по себе юзабилити у студии всегда было и будет на высоте (даже если там не будет с++)

Я перебробовал различные ИДЕ, но все они показались мне "страной дикарей" после студии. Единственную приближенно удобную вещь, которую я открыл для себя, когда сам решил свалить со студии - это QtCreator.

[_Bers]

Сообщение от pproger

2_Bers
это плагин, который отображает структуру кода. и не только для плюсов, а для тонны языков.

Плагины можно и под той же студией штамповать. Автоматизируя кучу всякой специфической рутины.

Однако редактор дополненной 100500 всякими "цивилизованными" плагинами это уже:

"Кроме того, вим, в котором тщательно подошли к вопросу юзабилити - это уже не вим, а какая нить ИДЕ получится, которая даже внешне не будет похожа на это убогое черно-белое окошко"(ц)Выше по тексту.

Но я вот ни разу не писал никаких плагинов под студией. Я хочу взять готовую вещь из коробки и сразу ею пользоваться.

А если взять переработанный vim с кучей плагинов - то это будет уже не "просто vim". С практической точки зрения такую версию можно уже рассматривать, как отдельный продукт "установи и работай".

Сообщение от pproger

сколько времени в день? какие команды изучил? или просто переходишь в режим вставки и используешь вим, как блокнот? тогда все понятно.

Второе, естественно.

Я не хочу тратить время на изучение команд вима. Я хочу тратить время на исходный код, за который мне платят деньги.

Редактор должен обладать интуитивным привычным интерфейсом, покрывающим 90% нужд.

И обладать техниками "тонких настроек" - для тех, у кого есть время на "изучение команд", и желание во всем этом разбираться, и готовить "плагины". Обыкновенно, таким сервисом обладают все цивилизованные редакторы на сегодняший день.

В том числе и студия.

Студия выигрывает в удобстве: "установи и работай".

А представленный тобой вим с плагином, как то очень даже напоминает студию по оформлению, да?

Я имею ввиду: справа подобие солюшена. Не кажется подозрительным сходство?

Заодно сравни свою версию, нашпигованную плагином, с версией из поста #13
Просто внешний вид.

[pproger]

2_Bers

Второе, естественно.

Я не хочу тратить время на изучение команд вима. Я хочу тратить время на исходный код, за который мне платят деньги.

так с чего ты вообще в дискуссию ввязался? я сразу указал на то, что вим нужно ИЗУЧАТЬ.

Студия выигрывает в удобстве: "установи и работай".

я уже сказал, что это не так. не веришь - проведи опрос на этом форуме, узнай, сколько людей пишут в студии без ассиста.

А если взять переработанный vim с кучей плагинов - то это будет уже не "просто vim". С практической точки зрения такую версию можно уже рассматривать, как отдельный продукт "установи и работай".

ты не передергивай. я нигде не говорил, что вим полноценная замена ide. вим это обычный, расширяемый, программируемый текстовый редактор. с какого перепуга там должны быть какие то языко-специфичные вещи из коробки?

Плагины можно и под той же студией штамповать. Автоматизируя кучу всякой специфической рутины.

вот у меня как-то была задача в студии. засунуть в c++ массив кучу строк sql запроса, т.е взять n строк из sql файла и организовать нечто

const char *data[] = {
    "query1",
    "query2",
    "query3",
    ...
    "queryn"
};

расскажи пожалуйста, как бы ты решил эту задачу под студией, т.е как взять n строк в кавычки и после каждой поставить запятую, раз студия по твоим словам позволяет автоматизировать рутинные операции?

А представленный тобой вим с плагином, как то очень даже напоминает студию по оформлению, да?

батенька, да у вас студия головного мозга покажи мне хоть одну ide, где нету окна просмотра структуры кода.

Я имею ввиду: справа подобие солюшена. Не кажется подозрительным сходство?

да ты еще право от лева не отличаешь. тогда да, тебе тяжело будет с вимом.


и да. если тебе так не нравится вим, зачем ты его вообще используешь? ну не осилил, ну используй nano, блокнот, пико. че там еще есть

[_Bers]

Сообщение от pproger

2_Bers

так с чего ты вообще в дискуссию ввязался? я сразу указал на то, что вим нужно ИЗУЧАТЬ.

Информация для новичка, который создал эту тему.
Ему стоит определится чего он хочет: изучать язык, или изучать редактор.

К тому же, мне самому интересна тема вима. Есть желание изучить его.
А я по натуре "почемучка". Мой метод познания, это поиск ответов на вопросы: "зачем это нужно? Как это можно использовать?"

В виме меня привлекает идея "редактора, который можно программировать"

Сообщение от pproger

я уже сказал, что это не так. не веришь - проведи опрос на этом форуме, узнай, сколько людей пишут в студии без ассиста.

А сколько людей пишут в виме без всяких там плагинов?
Не думаю, что ТС будет в восторге от убогого черно белого окошка, который он представил в 13 посте. Оно очень похоже на то самое, с которым я имел дело у себя на работе. "Структурами кода" в нем даже и не пахнет.

Сообщение от pproger

ты не передергивай. я нигде не говорил, что вим полноценная замена ide. вим это обычный, расширяемый, программируемый текстовый редактор. с какого перепуга там должны быть какие то языко-специфичные вещи из коробки?

За универсальность приходится платить сложностью разработки и сложностью последующего использования.
Зачем платить сложностью за универсальность, если эта универсальность не нужна сферическому программисту?

Пример: вим поддерживает 100500 подцветок для всяких языков.
Сферического программиста на с++ не интересуют эти 100500 языков. Его интересует только его с++, и максимальное удобство при работе именно с его с++. На остальные 100500-1 ему просто наплевать.

Сообщение от pproger

вот у меня как-то была задача в студии. засунуть в c++ массив кучу строк sql запроса, т.е взять n строк из sql файла и организовать нечто

const char *data[] = {
    "query1",
    "query2",
    "query3",
    ...
    "queryn"
};

расскажи пожалуйста, как бы ты решил эту задачу под студией, т.е как взять n строк в кавычки и после каждой поставить запятую, раз студия по твоим словам позволяет автоматизировать рутинные операции?

Я бы написал отдельную консольную программуличку, которая приготовила бы для меня текстовый файл с расширением *.cpp

Если задачи по нетривиальному менеджменту содержимого разных файлов дело обычное (допустим, как то связанно со спецификой работы), тогда я написал бы отдельную консольную программуличку с таким расчетом, что бы её можно было бы использовать многократно в купе с какими нибудь баш-скриптами из консоли.

Но это потому, что я понятия не имею, как именно готовятся плагины для студии, и понятия не имею, как устроен формат файла sql.

Вполне возможно, что все гораздо проще: под виндой есть специальные сервисы для работы с sql

А под линуксом - какие нибудь утилиты, которые позволяют творить чудеса из командной строки.

Сообщение от pproger

батенька, да у вас студия головного мозга покажи мне хоть одну ide, где нету окна просмотра структуры кода.

у консольного вима, да у обычного блокнота, и тп фигни нету окна просмотра структуры кода.
Хотя они и не ИДЕшки.

[pproger]

2_Bers

Я бы написал отдельную консольную программуличку, которая приготовила бы для меня текстовый файл с расширением *.cpp

т.е для любой тривиальной, РАЗОВОЙ рутины ты будешь писать или искать утилиту, которая это сделает? не ври. если строк относительно немного (скажем меньше 50) ты будешь как обезьянка, вставлять кавычки в начало и в конец строки. вообще мыслишь как делфист, который ищет компонент для помещения льва в клетку.

у консольного вима, да у обычного блокнота, и тп фигни нету окна просмотра структуры кода.
Хотя они и не ИДЕшки.

ты вообще слышишь, что ты говоришь? или просто генеришь текст?

А представленный тобой вим с плагином, как то очень даже напоминает студию по оформлению, да?

в различных срадах разработки на с++ есть такой функционал. при чем тут студия. судя твоей логике, любая иде/редактор со структурой кода напоминают студию?

Сферического программиста на с++ не интересуют эти 100500 языков. Его интересует только его с++, и максимальное удобство при работе именно с его с++. На остальные 100500-1 ему просто наплевать.

не знаю НИ ОДНОГО плюсовщика (нормального, с опытом), да и вообще программиста, который пишет только на одном языке. но как я уже сказал, если ты ничего не хочешь знать о других языках, средах, системах - студия для тебя идеальный выбор.

А сколько людей пишут в виме без всяких там плагинов?
Не думаю, что ТС будет в восторге от убогого черно белого окошка, который он представил в 13 посте. Оно очень похоже на то самое, с которым я имел дело у себя на работе. И никаких "структур кода" в нем даже и не пахнет.

тс новичок. когда я обучался программированию, мы писали в древнем turbo c. и не жаловались. никакие интеллисенсы не нужны были. вот если бы мне тогда показали вим, я бы только спасибо сказал.

[pproger]

2_Bers
да кстати, вот еще один пример, на который я постоянно натыкался в студии. скопировал ты кусок кода, например, с форума. а человек, запостивший этот код, слыхом не слыхивал о форматировании. но тебе же читать код без форматирования не удобно. что может предложить студия по форматированию выделенного куска кода? вим к примеру, умеет это делать из коробки.

еще пример. у тебя большая функция/класс, ты видишь только ее/его начало. как в студии можно перейти к концу функции/класса?

еще пример. у тебя есть n лейблов, названных как label1, label2... labeln. ты хочешь написать функцию, которая прячет/показывает все лейблы. что делать, если лейблов много? копипастить и ручками менять номера? или завести ненужный массив, чтобы обратиться к ним в цикле?

вим просто рай для программиста, который хорошо знает и умеет применять инструмент. и как любой инструмент, его нужно изучать. поэтому твои фразы в стиле "не хочу изучать, платят деньги за код" выглядят смешно. ну не изучай никто не заставляет. я всего лишь пытаюсь дать понять, что с вимом программировать становится проще.

[_Bers]

Сообщение от pproger

2_Bers

т.е для любой тривиальной, РАЗОВОЙ рутины ты будешь писать или искать утилиту, которая это сделает? не ври. если строк относительно немного (скажем меньше 50) ты будешь как обезьянка, вставлять кавычки в начало и в конец строки. вообще мыслишь как делфист, который ищет компонент для помещения льва в клетку.

Если операция разовая, и строчек не много (штук 50), тогда я буду, как обезъянка в ручную добавлять ковычки. Это быстрее, чем писать утилиту.

Если операция не разовая - есть смысл подумать об утилите.

Когда я только-только начинал изучать с++, я заметил, что при создании очередного класса использую некую каноническую форму: класс всегда имел явный контруктор/диструктор, копирующий/оператор= и тп вещи.

Меня запарило каждый раз в ручную набивать код. И я делал нечто вроде утилит (запускал прямо из текущего проекта). Что то типа:

CreateClass("CSome");

Первый же запуск приводил к созданию новых h/cpp файлов с нужной мне канонической формой. Скорость работы возросла.
Далее, я развил идею: можно было указывать имена методов, нужны ли дополнительные "канонические формы" (допустим, дефолтные операторы !=, или operator== ), и тп. Производство классов ещё ускорилось.

Продукт создавался априори в едином стиле. Безошибочность утилит гарантировало безошибочность первичного исходного кода, что экономило время на
"первичной отладке".

Но оказалось, что все эти движения не нужны. Ибо в студии есть мастера "создания классов", и даже мастера создания "мастеров".
Можно делать всякие няшные вещи на принципиально более крутом уровне.

Сообщение от pproger

ты вообще слышишь, что ты говоришь? или просто генеришь текст?

в различных срадах разработки на с++ есть такой функционал. при чем тут студия. судя твоей логике, любая иде/редактор со структурой кода напоминают студию?

В действительности, Идешки похожи друг на друга, ибо реализуют схожие задачи. Есть различия в юзабилити. В степени комфорта.
Отсутствие некоторых привычных "няшек" в виде структуры проекта, и тп делают вещь крайне не удобной.

Консольный вим этими няшками не обладает.
Зато обладает "вим с плагинами". И существование такого "вима с плагинами" обусловлено тем, что без плагинов он просто не юзабельный.

А вот "вим с плагином" похож на студию. Похож на ИДЕ.

Сообщение от pproger

не знаю НИ ОДНОГО плюсовщика (нормального, с опытом), да и вообще программиста, который пишет только на одном языке.

Для примера приведу UML. Попытка визуально отобразить архитектуру проекта. Универсальная вещь. Цена за универсальность - создание очередного стандарта синтаксиса языка (UML).

Ты можешь быть программистом на с++, или на бейсике. Смысл в том, что визуально архитектуру отображать тебе придется на чужеродном языке UML.

Неудобно однако, писать на плюсах, используя непривычный синтаксис другого языка.

Вот если бы была такая разновидность UML, которая бы поддерживала
синтаксис с++, тогда у него было бы гораздо больше пользователей.

Редактор "чевотов" запиленный под конкретное "чевото" гораздо удобнее при работе с этим "чевотом", посольку пользователь не платит за универсальность.

Лучше иметь несколько "родных" для языка ИДЕ, в которых очень комфортно, чем одну универсальную, в которой не очень комфортно.

Сообщение от pproger

тс новичок. когда я обучался программированию, мы писали в древнем turbo c. и не жаловались. никакие интеллисенсы не нужны были. вот если бы мне тогда показали вим, я бы только спасибо сказал.

Ну а если бы тебе в те далекие времена показали студию, что бы ты тогда сказал?

[pproger]

2_Bers
отвечу только на последний камент, ибо спорить с тобой - дело пропащее. ты дальше собственного носа не видишь.

Ну а если бы тебе в те далекие времена показали студию, что бы ты тогда сказал?

сказал бы - "ого, какая полезная и нужная софтина, спасибо микрософт, что заботишься о нас", а лет через пять, увидев, как чел на паре орудует вимом, как в нем удобно писать и редактить код, проклял бы человека, посоветовавшего мне студию.

ide вредны для обучения новичков. это не мое мнение. статьи почитай. или здравой логикой воспользуйся, если есть возможность.

[_Bers]

Сообщение от pproger

2_Bers
да кстати, вот еще один пример, на который я постоянно натыкался в студии. скопировал ты кусок кода, например, с форума. а человек, запостивший этот код, слыхом не слыхивал о форматировании. но тебе же читать код без форматирования не удобно. что может предложить студия по форматированию выделенного куска кода? вим к примеру, умеет это делать из коробки.

Бес понятия. Но читал на каком то форуме, что как то можно делать авто форматирование. Один и тот же код: у Васи фигурные скобочки будут на той же строчке, а у Пети с этим батхерт, и студия сама будет для него расставлять их строчкой ниже.

Сообщение от pproger

еще пример. у тебя большая функция/класс, ты видишь только ее/его начало. как в студии можно перейти к концу функции/класса?

Слева от имени функции нажимаешь на значок "-", и весь блок сворачивается. Глазкам представляется код, идущий сразу выше, и сразу ниже. Сворачивать можно любые блоки.

Сообщение от pproger

еще пример. у тебя есть n лейблов, названных как label1, label2... labeln. ты хочешь написать функцию, которая прячет/показывает все лейблы. что делать, если лейблов много? копипастить и ручками менять номера? или
завести ненужный массив, чтобы обратиться к ним в цикле?

Не понял задачи. Нужно спрятать метки в исходном коде?
Написать функцию, которая будет прятать метки в исходном коде?
И что значит "спрятать" ? В исходном коде метка есть, но её не видно?

Сообщение от pproger

вим просто рай для программиста, который хорошо знает и умеет применять инструмент. и как любой инструмент, его нужно изучать. поэтому твои фразы в стиле "не хочу изучать, платят деньги за код" выглядят смешно. ну не изучай никто не заставляет. я всего лишь пытаюсь дать понять, что с вимом программировать становится проще.

Вероятно, ты имеешь ввиду с "вимом, нашпигованным плагинами, при условии, что ты уже хорошо его выучил" ?

Изучи производство плагинов под студию - сможешь пилить идешный функционал любой сложности под любые фантазии.