батники на acmp.ru

[Bruto]

Сообщение от Stilet

Для завышения своего ЧСВ )

Считаю главным, чтобы задача решалась, а уж потом ЧСВ
Незачем, исходя из этого сокращать 10-ти строчный код до 2 строк(если только очень уж надо, или стоит задача сократить до...) .
Таков мой личный подход к делу.

Если уж очень надо сократить, вариант на pascal на 2 строки короче

Сообщение от rrrFer

Код сокращать вообще никогда не надо.
Если и есть какие-то метрики кода, то краткость где-то в самом конце, а в начале - правильность работы.

Полностью согласен, вндь главное -чтоб работало правилььно.

[Пепел Феникса]

Сообщение от Bruto

_

Сообщение от Bruto

_

Сообщение от Bruto

_

Форум не чат, пользуйтесь кнопкой .

[rrrFer]

Bruto
на acmp не строчки считаются, а символы.
Ну вроде бы сайт олимпиадный, сайт для школьников и очень хороший. Но метрики у них ущербные... Почему на олимпиадах по программированию символы не считают? - ну правильно, потому что не дураки олимпиады проводят и спонсируют.

Ничего плохого в метриках нет. Но есть в желании чем-нибудь мериться. У кого член короче - выходит на acmp и самореабилитируется. Нормальные люди туда тоже заходят, но они за число символов не беспокоятся.

[Bruto]

Лично я против попыток померять код как-либо, кроме работоспособности, а школьников иногда просто заставляют писать именно коротко, чтоб системный комплятор на acmp, к примеру, мог анализировать задачку, вот оттуда все и идет

форум не чат

Издеваться не собирался, прошу меня извенить, произошла техническая накладка, ввиду чего не мог полноценно
видеть, как отображаются мои сообщения на форуме, впредь буду соблюдать все правила.

можно "померять" код по быстродействию, кроссплатформенности, документированности, легкочитаемости, потенциальной расширямости и еще куче факторов.

Когда говорим "померить" код, подразумеваем, что прверку на быстродействе, читаемрсть и т д. он проходит, если стоит такая задача, равно как и остальные поставленные успешно выполняет.
Я против замерения типа: "короче\длиннее==хуже\лучше " в том случае, когда очевидной необходимости в изменении длинны кода таки нет.
Вот деградация, это когда человек не спасобен решить объясненную на acmp, к примеру, задачу и ищет причину переделать ее как угодно только бы поменьше писать(не столь важно, что не получит правильного ответа), то есть - пытается обмануть судьбу, но обманет себя.
Личное мнение.

[rrrFer]

Лично я против попыток померять код как-либо, кроме работоспособности

можно "померять" код по быстродействию, кроссплатформенности, документированности, легкочитаемости, потенциальной расширямости и еще куче факторов.

ТС например, использует system, а значит код не переносится (или очень плохо переносится).
Нет ни одной строчки комментария.
Вот это "for /f \"tokens=1,2\" %a " не очень легко читается и уж совсем плохо расширяется (под расширяемостью имею ввиду возможность адаптация под всякие изменения в условиях).

Метрики кода нужны, однозначно. Есть там какой-то показатель типа "отношения количества строк с комментариями к общему числу строк". Все эти штуки надуманные, но чаще всего таки работают.

Считаю главным, чтобы задача решалась, а уж потом ЧСВ

Кстати, если большая беда с ЧСВ - можно решить много задач с acmp (или даже все задачи). Но ТС уже черт знает сколько времени укорачивает сложение двух чисел xD. Мне кажется, это деградация.

[kostan3]

ну так код что сократить можно?

[Bruto]

Сообщение от kostan3

ну так код что сократить можно?

Не нужно.
Задача пройдет в том виде, как я ее написал.
Сокращать сильнее==не получишь реально правильный ответ.
Код и так мелкий, срезать нечего

#include <stdio.h>  //основная библиотека 
long a,b; // переменные
int main(){ // без этого вообще не программa 
**freopen("input.txt","r",stdin); //входной файл
**freopen("output.txt","w",stdout); //выходной 
**scanf("%ld%ld",&a,&b);  //чтение с клавы формат того что и как читаем
**printf("%ld",a+b);  // главная операция над переменными и подача результата на cтандартный ввод\вывод
**return 0; // без этого тоже не программа даже
}

Что резать то, kostan3 ?
rrrFer тебе сказал, как делать не надо, я с ним согласен, то есть делай так, чтоб работало, тогда и acmp страшен не будет.
В Этой программе все части важны и используются, лишних нет.
Если очень хочешь что-нибудь оторвать - вольному - воля, но работать не будет.
Вариант, который я раскомментировал проходит на acmp, есть варианты короче (но на pascal, а это уже офтоп), так что подумай, стоит ли судьбу обманывать .

[rrrFer]

Bruto
Если интересно мое мнение, то в твоей программе переменные a и b не должны быть глобальными. Не уверен, но файлы должны закрываться.
scanf - опасная функция и ее луше не использовать. Опасная в том, что не проверят соответствие этих %ld типам переменных.
Ну и return 0; можно не писать уже (но это самая мелочь)

[kostan3]

Сообщение от Bruto

Не нужно.
Задача пройдет в том виде, как я ее написал.
Сокращать сильнее==не получишь реально правильный ответ.
Код и так мелкий, срезать нечего

#include <stdio.h>  //основная библиотека 
long a,b; // переменные
int main(){ // без этого вообще не программa 
**freopen("input.txt","r",stdin); //входной файл
**freopen("output.txt","w",stdout); //выходной 
**scanf("%ld%ld",&a,&b);  //чтение с клавы формат того что и как читаем
**printf("%ld",a+b);  // главная операция над переменными и подача результата на cтандартный ввод\вывод
**return 0; // без этого тоже не программа даже
}

Что резать то, kostan3 ?
rrrFer тебе сказал, как делать не надо, я с ним согласен, то есть делай так, чтоб работало, тогда и acmp страшен не будет.
В Этой программе все части важны и используются, лишних нет.
Если очень хочешь что-нибудь оторвать - вольному - воля, но работать не будет.
Вариант, который я раскомментировал проходит на acmp, есть варианты короче (но на pascal, а это уже офтоп), так что подумай, стоит ли судьбу обманывать .

#include <fstream>

std::fstream f("input.txt"), w("output.txt",2);
main(){
int a,b;
f>>a>>b;
w<<a+b;
}

у меня глаза кровью наливаются когда я такой код вижу (зачем вам звёздочки?)

[kostan3]

как видете код ещё можно ужать ВОТ!