Сабклассирование базового типа - куда прислать идею для C++0x?

[Ivan_32]

определи конструктор с int параметром и перегрузи нужные тебе бинарные операторы. и никаких кастов

А вы видите разницу между (MyInt)10.0 и MyInt(10.0)? Для меня лично, в плане удобности, никакой разницы нет как-то.
Все о чем я говорю это лишь возможность сделать вот так:

#define inttype=MyInt
class MyInt: private MyIntegerDatatypeWithUnusualSemantics;

int main()
{
	MyInt b;
	MyInt a=b*49+294;
	b=Foo(a);
	b.print();
}

MyInt Foo(MyInt input)
{
	MyInt a=GetSomething(2),b=GetSomething(1),c=GetSomething(0);
	a+=394.0*b+32.0;
	b/=3894.0+c;
	c*=b+394.0;
}
#undef inttype

[netrino]

К динамической типизации это не имеет никакого отношения. И ничего революционного тоже не привносит. Это всего навсего неявные привидения, которые определяет пользователь. Зачем? Например для "обогащения" горой методов примитивных типов, или дать возможность, опять же, всяким int'ам реализовывать различные интерфейсы. При чём часть подобного функционала уже есть в C++, хотя бы за счёт неявных привидений между базовыми типами и нестрогих конструкторов (не помеченных explicit), когда мы можем писать setText("Text"), а не setText(QString("Text")); Пользовательские неявные привидения расширили бы эти возможности, можно было бы писать, к примеру, библиотеки адаптации одной библиотеки к другой (как это сделано в Scala в scala.collections.jcl.Conversions, что даёт возможность использовать джавовские классы со скаловскими итераторами и так далее).

[pproger]

А вы видите разницу между (MyInt)10.0 и MyInt(10.0)? Для меня лично, в плане удобности, никакой разницы нет как-то.

а ты в курсе, что если конструктор не объявлен, как explicit, то происходит неявное приведение типа?

MyInt i = 10;
MyInt j = i + 100 + i * 200;

нечитабельно?
как я уже и сказал, определи конструктор с параметром и перегрузи нужные бинарные операторы

[Ivan_32]

Такой метод все-равно не дает возможности вызывать методы класса. Я знаю что эти преобразования избыточны, но тем не менее они дают возможность вызывать те самые методы класса, а в примере выше это было бы невозможно.

До меня что-то только сейчас дошло, подобная фича ведь скорее всего конфликтовала бы с этими пользовательскими литералами, в то время как литералы, вероятно, смогли бы ее заменить.