Перегрузка бинарного оператора

[An1ka]

Сообщение от Сыроежка

Объясняю по порядку. Ког8да вы передаете в качестве параметра объект по значению, то 1) вызывается конструктор для этого объекта; 2) при завершении оператора-функции вызывается деструктор этого объекта. У вас очевидно малый опыт программирования, но порой объекты бывают достаточно сложные. Например, конструкторы могут выделять память для своих членов, открытвать файлы и т.д. К тому же сами члены объекта также могут требовать вызова конструкторов и деструкторов. Кроме того в самом стеке функции должна быть выделена память под весь объект.

У меня таки большой опыт. Да и причем тут что делают конструкторы, если сами конструкторы вызываются далеко не всегда. Только, когда реально нужно 2 разных объекта, всё остальное оптимизируется. Вы совсем не поняли сути, видимо у вас очень маленький опыт программирования и вам пока это просто не понятно.

Сообщение от Сыроежка

Что касается второго вашего вопроса. Возврашение не константного объекта нарушает общепринятое представление для операций со встроенными типами. То есть общая семантика операторов нарушается. Вы же не можете выполнять такой, например, код

int x = 3, y = 4;

x + y = 5;

Такое повдение ожидают пользователи вашего кода и от вами определнных типов, то есть семантика операций должна быть идентична для встроенных типов и ваших типов. Этот принцип называется принципом наибольшей предсказуемости поведения.

Во первых это не вопрос, а ответ на ваше высказывание. И никакого общепринятого представления оно не нарушает, общепринятое представление было написано в посте #7 :
http://programmersforum.ru/showpost....44&postcount=7 И был приведен конкретный пример (A+B).func () , а не какая-то белеберда, как в вашем примере Работа со своими типами данных это совсем другое.

[Blade]

Сообщение от An1ka

И был приведен конкретный пример (A+B).func () , а не какая-то белеберда, как в вашем примере Работа со своими типами данных это совсем другое.

Не соглашусь. Перегружать операторы для своих типов нужно таким образом, чтобы выполняемые ими функции соответствовали семантике оператора, и поведение было похоже на поведение оператора с базовыми типами (т.е. не надо, например, использовать operator-, который будет складывать операнды )
И подобные выражения

(A+B).func()

тоже не допустимы, как я считаю

[Сыроежка]

Сообщение от An1ka

У меня таки большой опыт. Да и причем тут что делают конструкторы, если сами конструкторы вызываются далеко не всегда. Только, когда реально нужно 2 разных объекта, всё остальное оптимизируется. Вы совсем не поняли сути, видимо у вас очень маленький опыт программирования и вам пока это просто не понятно.


Во первых это не вопрос, а ответ на ваше высказывание. И никакого общепринятого представления оно не нарушает, общепринятое представление было написано в посте #7 :
http://programmersforum.ru/showpost....44&postcount=7 И был приведен конкретный пример (A+B).func () , а не какая-то белеберда, как в вашем примере Работа со своими типами данных это совсем другое.

Вы говорите глупость! Никакой оптимизации при передачи объекта по значению, как аргумента функции, не происходит! И о какой вообще оптимизации вы говорите, если требуется создать локальный объект в стеке? Как он там появится? По мановению волшебной палочки?!

Белиберду как раз пишите вы! Я вам еще раз повторяю, что нарушается семантика операции. Что касается вашего, якобы, "конкретного" примера, то это очередная глупость! A + B - это временный объект, поэтому в принципе бессмысленно вызывать для него функции, которые его меняют! Но для временного объекта вы можете вызывать функции, которые не меняют временный объект, то есть константные. Поэтому если вам так уж нужно вызвать функцию, то вы можете записать (A + B).func(), только функция будет с квалификатором const.

Даже одного вашего ответа на первый вопрос про, якобы, какую-то оптимизацию при передачи функции объекта по значению, говорит о вашей крайней безграмотности как программиста С++. Для своих параметров функции выделяют память в стеке, куда и заносят переданные им аргументы. И работают функции именно с тем, что у них в стеке. А в стеке как-то должны появиться эти значения. Согласно же вашим безграмотным рассуждениям они там появятся неизвестно как.
Вы, как говорится, слышали звон про оптимизацию, но не знаете, где он, то есть в каких случаях эта оптимизация выполняется!

[Сыроежка]

Сообщение от Blade

Не соглашусь. Перегружать операторы для своих типов нужно таким образом, чтобы выполняемые ими функции соответствовали семантике оператора, и поведение было похоже на поведение оператора с базовыми типами (т.е. не надо, например, использовать operator-, который будет складывать операнды )
И подобные выражения

тоже не допустимы, как я считаю

В последнем случае это допустимо для вызова константных функций-членов, то есть тех, которые не меняют состояние временного объекта.

[still_alive]

Сообщение от Сыроежка

В последнем случае это допустимо для вызова константных функций-членов, то есть тех, которые не меняют состояние временного объекта.

Для временных объектов неконстантные функции-члены тоже можно вызывать. Только зачем?

[Сыроежка]

Сообщение от still_alive

Для временных объектов неконстантные функции-члены тоже можно вызывать. Только зачем?

Я имел в виду, если возвращать из перегруженного оператора суммирования константный объект, то при желании можно писать
(A + B).f()

При этом семантика опратора, которая имеет место быть для встроенных типов не нарушается, так как значение выражения при этом не меняется.

[netrino]

2Сыроежка
Вынужден частично согласится с An1ka, современные компиляторы очень хороши в плане оптимизаций, и могут оптимизировать возврат значения из функции так, чтобы не создавалось временных объектов. С другой стороны, не всё и не всегда удаётся оптимизировать, потому особо полагаться на эти оптимизации не стоит, тем более на те, что не гарантированы стандартом. И не стоит постоянно говорить о безграмотности друг друга, тем более вы не знакомы лично и не можете судить об этом наверняка.
2Химик, если ваши объекты становятся слишком тяжёлыми для передачи их по значению, Вы можете воспользоваться разделяемым хранилищем основных данных и подсчётом ссылок на них, как это реализовано в классе string. Детальнее на эту тему можете почитать у Страуструпа

[Сыроежка]

Сообщение от netrino

2Сыроежка
Вынужден частично согласится с An1ka, современные компиляторы очень хороши в плане оптимизаций, и могут оптимизировать возврат значения из функции так, чтобы не создавалось временных объектов. С другой стороны, не всё и не всегда удаётся оптимизировать, потому особо полагаться на эти оптимизации не стоит, тем более на те, что не гарантированы стандартом. И не стоит постоянно говорить о безграмотности друг друга, тем более вы не знакомы лично и не можете судить об этом наверняка.
2Химик, если ваши объекты становятся слишком тяжёлыми для передачи их по значению, Вы можете воспользоваться разделяемым хранилищем основных данных и подсчётом ссылок на них, как это реализовано в классе string. Детальнее на эту тему можете почитать у Страуструпа

Вы пишите очередную глупость! Читайте внимательно, что я пишу! Никакой, повторяю специально для вас, никакой оптимизации при передачи аргумента параметру по значению не происходит! Я уже несколько раз это написмал, вы тот же самый бред, как попугай, повторяете!

[netrino]

Сообщение от Сыроежка

Вы пишите очередную глупость! Читайте внимательно, что я пишу! Никакой, повторяю специально для вас, никакой оптимизации при передачи аргумента параметру по значению не происходит! Я уже несколько раз это написмал, вы тот же самый бред, как попугай, повторяете!

Ну тогда, быть может, Вы тоже внимательно прочтёте, что написал я?) И не нужно так нервничать, успокойтесь.

[Сыроежка]

Сообщение от netrino

Ну тогда, быть может, Вы тоже внимательно прочтёте, что написал я?) И не нужно так нервничать, успокойтесь.

Что я должен извлечь из прочситанного?! То, что вы не знаете языка С++? Это я вижу! Я вам еще раз повторяю, что если вы не собираетесь изменять объект, то передавайте его в функцию по константной ссылке, а не по значению. Иначе у вас будут большие накладные расходы по выделению памяти в стеке под объект и вызовы конструкторов и деструкторов. Что вам не понятно?!!! По значению можно передавать лишь встроенные типы, а не типы пользователей, которые к тому же имеют свойство во время своей жизни меняться в сторону уыеличения.