Перегрузка бинарного оператора

[Сыроежка]

Сообщение от netrino

2Сыроежка
ВИ не стоит постоянно говорить о безграмотности друг друга, тем более вы не знакомы лично и не можете судить об этом наверняка.

Большей глупости я не читал! Чтобы судить о грамотности человека, совершенно нет необходимости знать его лично! Судят о грамотности по ответам человека!

[netrino]

Сообщение от Сыроежка

Что я должен извлечь из прочситанного?! То, что вы не знаете языка С++? Это я вижу! Я вам еще раз повторяю, что если вы не собираетесь изменять объект, то передавайте его в функцию по константной ссылке, а не по значению. Иначе у вас будут большие накладные расходы по выделению памяти в стеке под объект и вызовы конструкторов и деструкторов. Что вам не понятно?!!! По значению можно передавать лишь встроенные типы, а не типы пользователей, которые к тому же имеют свойство во время своей жизни меняться в сторону уыеличения.

Ну, например, если бы вы внимательно прочитали моё сообщения, а не слюной брызгали, то заметили бы, что я нисколько и не спорю с тем, что чаще всего лучше передавать объекты по ссылке, во избежание накладных расходов. Я говорил о другом, о том, что оптимизации действительно существуют, и что они в самом деле, в некоторых случаях, могут избавить от некоторых накладных расходов связанных с объектами, в частности при возвращении объектов из функции.

Большей глупости я не читал! Чтобы судить о грамотности человека, совершенно нет необходимости знать его лично! Судят о грамотности по ответам человека!

Не могу с этим согласиться. Можно не знать лично, но нужно иметь достаточный опыт общения с человеком, чтобы говорить о его грамотности. А два-три сообщения на форуме это не достаточно.
В любом случае, нет необходимости спорить далее - ТС получил свой ответ, по-моему.

[Сыроежка]

Я уже неоднократно писал, что вы слышали звон про оптимизацию, а не знаете, где он! Читайте стандарт, а не делайте обывательских рассуждений!

[Пепел Феникса]

Сыроежка, студийный компилятор обладает довольно хорошим оптимизатором.
но многие оптимизацие не стандартны, потому и не надо на них надеятся, о чем вам netrino и говорит.

[XuMuK]

Спасибо за информацию. Много чего понял
Сейчас столкнулся с ситуацией.

class Number
{
            ...
            Number&  operator =(Number &B);
            Number    operator +(Number &B);
}

void main()
{
         Number *a = new Number;
         Number *b = new Number ;
         Number *c = new Number;
        *a=*b+*c;
}

Не компилится. Ошибка :
./main.cpp|22|error: no match for ‘operator=’ in ‘* a = Number:: operator+(Number&)(((Number&)c))’|
на строке *a=*b+*c;
Подскажите, плиз, что это может быть ?
При этом код:

void main()
{
         Number *a = new Number;
         Number *b = new Number ;
         Number *c = new Number;
        *a=*b;
        *b+*c;
}

Компилируется

[Сыроежка]

Объявите оператор присваивания, как

Number & operator =( const Number & );

Я уже ранее вам указывал, как для подобных случаев объявлять эти операторы. В чем проблема?

const Number operator +( const Number & ) const;

[XuMuK]

Ну во первых, копался в лит-ре - нигде не встречал, чтоб четко необходимо было указывать модификатор const.
Чего оно ругается, не пойму.
А во вторых, в operator = используется выражение (*this)[i] = B[i]; Т.е. перегруженый оператор индекса.
И если в оператор присваивания передавать ссылку на константный объект, то компилятор начнет возмущаться, мол operator[] не константный, что в принципе так и есть, и по другому быть не может.
В итоге вижу два решения:
1. Извратиться и уйти от понятного обращения b[i] внутри operator= к дублированию кода из operator[]
2. Извратиться и расщепить b[i] на две функции, одну нормальную , другую - константную r-value only.

Ни один не радует

[Сыроежка]

Сообщение от XuMuK

Ну во первых, копался в лит-ре - нигде не встречал, чтоб четко необходимо было указывать модификатор const.
Чего оно ругается, не пойму.
А во вторых, в operator = используется выражение (*this)[i] = B[i]; Т.е. перегруженый оператор индекса.
И если в оператор присваивания передавать ссылку на константный объект, то компилятор начнет возмущаться, мол operator[] не константный, что в принципе так и есть, и по другому быть не может.
В итоге вижу два решения:
1. Извратиться и уйти от понятного обращения b[i] внутри operator= к дублированию кода из operator[]
2. Извратиться и расщепить b[i] на две функции, одну нормальную , другую - константную r-value only.

Ни один не радует

Я вам объяснил, почему он ругается! Он ругается потому, что вы передаете неконстантную ссылку на временный объект. И не надо божий дар пцтать с яичницей! В вашем операторе присваивания, где вы используется оператор индекса меняется лишь сам объект, а не передаваемый ему параметр. Так что не надо ничего сочинять! ваш код, на который вы ссылаетесь, а именно, (*this)[i] = B[i];, будет работать при моем объявлении оператора присваивания.
Так что не фантазируйте, а делайте то, что я вам сказал!

[Сыроежка]

Просто возможно к тому же, что вы забыли объявить константный оператор индекса! Так объявите его! У вас должно быть два оператора индекса: константный и не константный. Константный отличается от неконстатного тем, что возвращается константная ссылка, и сама функция имеет квалификатор const. ТОлько и всего!

[_-Re@l-_]

Сыроежка
Вы уже добрую половину форумчан обвинили в том, они не знают С++. Только вот вы пока не смогли нам доказать, что вы его знаете.

Так что не фантазируйте, а делайте то, что я вам сказал!

Да ещё и пытаетесь приказывать. Нехорошо.