Автоматический интерфейс, жесточайшая инкапсуляция. Как реализовать?

[Начавший]

Здравствуйте.
Создаю библиотеку для работы с DirectX,
избавляющую от раздражающих мелочей.
Идея такова:
Есть один интерфейс предок всех объектов библиотеки.
Пользователь библиотеки не видит ни один класс, ни внешние включения(нет ни одной строки #include) а только
функции для работы с void* "объектами". В теле функций используется
только предок(не считая Make...), конкретный метод находится автоматом за счёт virtual.
Жесткая инкапсуляция!
Вопрос:
Как можно ограничить количество методов в интерфейсе, чтобы был
под конкретный обьект. Проблема в том что в пользовательских
функциях нужно использовать преобразование в базовый класс.
Что-то крутится в мыслях, нащупать не могу.
Код ниже естественно упрощённый, сама идея.

// Файл _1.h то что видит пользователь

#define CAMERA   void*
#define MESH     void*
#define OBJECT   void*
#define YES      bool

MESH    MakeMesh(int par1);
CAMERA  MakeCamera(int par1);
YES	  SetX(OBJECT o, float a);
YES	  Draw(OBJECT o);

// Файл _1.cpp реализация
#include "_1.h"
#include<iostream>

struct All
{
	virtual YES SetX(float a) {return 0;}
	virtual YES Draw() {return 0;}
};

struct Camera : public All
{
	float x;
	YES SetX(float a) {return x = a;}
	YES Draw() {std::cout<< x <<"\n"; return 1;}
};

struct Mesh : public All
{
	float y;
	YES SetX(float a) {return y = a;}
	YES Draw() {std::cout<< y <<"\n"; return 1;}
};

// Клиентские функции
MESH    MakeMesh(int par1)
{
	return (void*)new Mesh;
}
CAMERA  MakeCamera(int par1)
{
	return (void*)new Camera;
}
YES	   SetX(OBJECT o, float a)
{
	return ((All*)o)->SetX(a);
}
YES	   Draw(OBJECT o)
{
	return ((All*)o)->Draw();
}

// Использование
#include "_1.h"

int main()
{
	MESH   mesh =  MakeMesh(0);
	CAMERA cam  =  MakeCamera(0);

	SetX(mesh, 1);
	SetX(cam, 2);

	Draw(mesh);
	
}

[BOBAH13]

Вы на С пишите? В данном примере, что вы привели, все верно. Я бы вам посоветовал вашу базовую структуру рассмотреть более внимательно и выделить раздельные части, и уже те части наследовать другими структурами. Если хотите чтобы всегда был общий родитель, создайте пустой объект к примеру и от него наследуйте.

p.s. как то странно говорить о проектировании ООП иерархии с использованием не ООП языка.

[Начавший]

BOBAH13, я использую C++. Структуры в коде только для краткости кода и удобства понимания идеи. Если базовый разделить на части, то какая часть будет в деле при вызове ((All*)o)->??. Если наследовать от пустого класса, то нельзя вызвать ни один метод, базового - их нет.
Жаль невозможно сделать такое:

struct All
{
	virtual A* operator->(){return this;}
	virtual B* operator->(){return this;}
};

struct A : public All{/*определение*/};
struct B : public All{/*определение*/};

перегрузить селектор -> нельзя

[BOBAH13]

Сообщение от Начавший

BOBAH13, я использую C++. Структуры в коде только для краткости кода и удобства понимания идеи. Если базовый разделить на части, то какая часть будет в деле при вызове ((All*)o)->??. Если наследовать от пустого класса, то нельзя вызвать ни один метод, базового - их нет.
Жаль невозможно сделать такое:

struct All
{
	virtual A* operator->(){return this;}
	virtual B* operator->(){return this;}
};

struct A : public All{/*определение*/};
struct B : public All{/*определение*/};

перегрузить селектор -> нельзя

Или я давно не писал на С++ или совсем не понимаю назначение, вернее обратную совместимость с С, struct. Почему вы не используете ООП, а именно class? На счет вашей проблемы, чтобы ее решить нам, мне по крайней мере, требуется вникнуть в сущности, которые вы хотите описать. Тут дело не в коде вовсе, с моей точки зрения. Я считаю вам следует рассмотреть на бумаге, какие сущности и что они должны и что над ними должно производиться, какие именно действия и что именно эти сущности должны представлять. Опишите все что у вас есть, обычно после этого вы увидите раздельные части и поймете как все описать (для меня работает). А то, что вы тут код мизерный даете, по нему никак, к сожалению, не могу помочь.

[Syuf]

Почему вы не используете ООП, а именно class?

ВОВАН13, А чем по вашему struct отличается от class, кроме названия и дефолтных спецификаторов доступа к членам и при наследовании?

[BOBAH13]

Сообщение от Syuf

ВОВАН13, А чем по вашему struct отличается от class, кроме названия и дефолтных спецификаторов доступа к членам и при наследовании?

У меня просто "плохая" привычка следовать документации и основных принципов используемого языка.

[Syuf]

У меня просто "плохая" привычка следовать документации и основных принципов используемого языка.

Ниче не понял.

[Blade]

Сообщение от BOBAH13

У меня просто "плохая" привычка следовать документации и основных принципов используемого языка.

По стандарту ключевое слово struct отличается от class только используемым спецификатором доступа по-умолчанию. Причем тут ваше высказывания относительно ООП - непонятно.
Кстати, код из первого поста не мог быть написан на С, в С нет наследования

[Начавший]

Люди, зачам гадать над очевидным...
Неверно я свою задачу описал(не точно).
Хочу чтобы по селектору(в смысле "->") базового класса(структкры) выезжал интерфейс(поля) истинного класса(структкры) потомка.
Причём базовый не содержит тех методов что в производных классах.
Я почти решил задачу.

[Rififi]

Начавший

Жесткая инкапсуляция!

на самом деле это жОсткое порно.

никакого контроля типов.
особо доставляет абсолютная беспомощность "библиотеки" к такого рода (говно)коду:

CAMERA c = MakeMesh(0);
MESH m = MakeCamera(0);

а самая веселуха начинается здесь.

int i = 0;
Draw(&i);

Если базовый разделить на части, то какая часть будет в деле при вызове ((All*)o)->??. Если наследовать от пустого класса, то нельзя вызвать ни один метод, базового - их нет.

Схема дальнейших действий мне видится примерно такой: сначала читать про dynamic_cast. Потом - выкинуть dynamic_cast и читать Буча - про полиморфизм и ООП. Потом всё переделать.