Перспективы в дальнейшем: Delphi или C++ ???

[rpy3uH]

Сообщение от pu4koff

Я так понимаю, что делфийский линкер просто сам все эти данные берёт из dll, что вероятно увеличивает время линкования.
Поправьте меня, в чем неправ, т.к. с dll почти не работал.

Delphi вообщен не нужен LIB файл, DLL файл во время компиляции программы может и не существовать вообще, даже в случае статического импорта.

[pu4koff]

Сообщение от rpy3uH

Delphi вообщен не нужен LIB файл, DLL файл во время компиляции программы может и не существовать вообще, даже в случае статического импорта.

Вообще в С++ это называется неявная загрузка DLL. Вроде как при компиляции в коде жестко заносится смещение адреса функции в DLL относительно её начала, т.е. искать нужную функцию не надо, адрес высчитывается относительно начала DLL. Следовательно при изменении DLL будет ошибка, если адрес функции изменится. А как в Delphi это происходит у меня одно предположение - используется тот же GetProcAddress, но самому это писать не надо. Иначе без наличия DLL и LIB я не представляю как это можно сделать
Если я прав, то в большой библиотеке сишное подключение будет работать быстрее, т.к. GetProcAddress не будет "бегать" по экспортируемым функциям и сравнивать их имена с искомым.
ЗЫ. где-то давно это читал, так что может чего и попутал)

[rpy3uH]

Сообщение от pu4koff

Иначе без наличия DLL и LIB я не представляю как это можно сделать

чтобы импортировать функцию статически (т.е. добавить её в таблицу импорта) достаточно знать только её имя (реже ординал) и имя DLL файла.

Сообщение от pu4koff

Если я прав, то в большой библиотеке сишное подключение будет работать быстрее, т.к. GetProcAddress не будет "бегать" по экспортируемым функциям и сравнивать их имена с искомым.
ЗЫ. где-то давно это читал, так что может чего и попутал)

В Delphi при статическом импорте функций, будет тоже самое что и в С++ и с использованием LIB файлов.

[pu4koff]

Сообщение от rpy3uH

В Delphi при статическом импорте функций, будет тоже самое что и в С++ и с использованием LIB файлов.

Значит необходимость в lib-файлах - бредовая затея)

[rpy3uH]

LIB файлы нужны. Они нужны для более "навороченных" целей (если так можно выразиться). а фактически, при повседневном использовании нафих не нужны.

[Altera]

Ох, ну и разгорелась же тема!
Я вообще не понимаю, как можно сравнивать такие языки как Delphi или C++. Разве можно сравнить скажем Английский с Немецким. Одно и то-же можно одинаково хорошо сказать на обоих языках.

На счёт громоздкости кода:
Ну если вы программируете в Delphi 7, то это может и стать для вас проблемой, однако в Delphi 2005 и выше эта проблема уходит, т.к. компилятор сам подставляет в нужный момент именно то-что нужно.
Для тех, кто не знаком с версиями выше 7-ой: пишете begin, нажимаете enter и карретка переходит на следуюшую строку а под неё подставляется end; Пишете For, автоматом подставляется to и do а при помощи tab можно ввести остальные параметры.
К тому-же есть функции рефакторинга, которые позволяют быстро переименовывать переменные, выносить методы и многое другое.

Я не знаю, какие компиляторы использует большинство программистов C++ , но явно не настолько отсталые, как Delphi 7. она ведь 2002-ого года. Пора-бы уже переходить на CodeGear-ы, Borland developer studi-и и т.д.

На счёт Dll билиотек, я не использую статическое подключение с тех пор, как устроил здесь истерику (тема)

[GHost007]

Сообщение от Altera

Разве можно сравнить скажем Английский с Немецким. Одно и то-же можно одинаково хорошо сказать на обоих языках.

английский Forever!

[mutabor]

Я вообще не понимаю, как можно сравнивать такие языки как Delphi или C++

Ты не прав, это однотипные языки.

[Jeni]

Сообщение от pu4koff

Что короче. Это:

procedure foo(a: integer; var b: integer);
var
  i: integer;
begin
  b := 0;
  for i := 0 to a do
  begin
    b := b + i;
  end;
end;

Или это:

void foo(int a, int &b)
{
  b = 0;
  for (int i = 0; i <= a; ++i)
  {
    b += i;
  }
}

А причем здесь "короче"? Разве можно сравнивать языки по количеству символов на алгоритм? По моему, это просто глупо: на одном языке (особенно специализированном) можно двумя строчками записать то, что на другом потребует сотни строк и наоборот, пытаясь на первом языке сделать какой-нибудь простенький график, можно потратить часы и набить мозоли на пальцах, а на втором на это уйдет 10 минут и потребует минимум кода.
Лично мне не нравится синтаксис C/C++, но это не значит, что я имею что-то против этих языков и уж тем более нигде об этом не говорю - это абсолютно личное дело каждого. И говорить нужно не "Delphi или C++", а "Delphi и C++" (и все другие языки).

P.S. А короче и быстрее всего будет так B := Round((A / 2) * (A + 1)). Главное - умение программировать, а конкретный язык - дело второе.

[spamer]

Прикольно наблюдать баталии, на одних форумах защищают С/С++ на других делфи )))

По теме: ТС ты это завел ради холивара? ну разве не понятно, что все правакационные темы сводятся к флуду/холливару ?!


Если реально интересно, то попробуй оба языка-что понравится, на том и пиши. А то тема переросла , извините , в меренье пис**ми, честное слово

Не спорю, просто, GHost007, не может ответить на вопросы никак.

З.Ы. GHost007 че то ты загнул со списком недостатков, а аргументировать их толком и не смог.

Просто ушли в сторону от темы. Вопрос по идее состоит в том, стоит ли учить делфи или лучше С++, чтобы не оказалось, что программеры на этом языке уже не нужны и он уже стал историей. По крайней мере я так понимаю перспективу языка

Вот человек понял суть вопроса и темы в целом.