Вот такой вот код

[blond007]

Помогите, плиз!!!!!!! Я программист, но начинающий!!
Надо выяснить, что на выходе данного кода. И как пришли к такому решению. Решила, но нужен правильный ответ,а в своем решении я сомневаюсью.

int main(){
 int i = 0;
 int t = 0;
 for(i; i < 5; i++);
 {
  t++;
 }
 printf("%d", t);

 struct Startup_House{
  int entrepreneurship;
  int enjoying_life;
  int community;
 };
 struct Startup_House fish;
 fish.entrepreneurship = 52;
 fish.enjoying_life = 17;
 fish.community = 63;
 printf("%d", (int)&fish.community - (int)&fish.entrepreneurship);

 struct node{
  node* next;
  node* prev;
  int value;
 };
 node* head = new node;
 node* current;
 current = head;
 for(int x = 0; x < 10; x++){
  current->next = new node;
  current->next->prev = current;
  current->value = x * x;
  current = current->next;
 }
 node* tail = current;
 printf("%d", tail->next->prev->value);
 printf("%d", head->next->next->next->value * head->next->next->next->next->value - tail->prev->value);
}

: d

[MaTBeu]

А может все же нам удастся послушать и оценить ваш ответ?

[Stilet]

blond007

А запустить его в компиляторе не хочешь?

[blond007]

Вы ж по-английски спик??

The output data is (1 8 0 63)


1) We got 1 because the parameter "t" increse just 1 time because it doesnt depends on the "i".

2) It is explained by the fact that we calculate the difference between the adresses of parameters.
Every field needs 4 bytes of memory so the difference between the first and the second cells is 8.
By the way this is not correctly to lead adresses to type int.

3) We got 0 because due cycle we have 0->8124->0->0;

4) We got 63 because due cycle we have 0->1->4->9->9 * 0->1->4->9->16->16 - 0->81->81 = 63

[blond007]

загнала в компилятор, получила ответ, но вот не пойму с пунктами 3) и 4) почему именно так. Кто-то может объяснить??

[evgn]

А помойму должно получиться Access violation...
Ибо у хвоста нет следующего элемента...
После tail->next->prev будет ошибка

node* tail = current;
 printf("%d", tail->next->prev->value);

[blond007]

Мне такую версию тоже высказывали, но у меня все откомпелировалось.

[ROD]

Мне такую версию тоже высказывали, но у меня все откомпелировалось.

Оно и не должно был вызвать ошибок при компиляции, компилятор не может (и не должен) предусматривать подобные вещи. Зато на этой строке, во время выполнения программы, у вас будет ошибка Access violation (вы там явно куда-то не понятно куда в памяти лезете.), а если и не будет (что тоже возможно), то вы просто получите левые данные (мусор).