goto

[gagen]

Имеется программа на определение областей . Немного вот не соображу , куда здесь нужно вставить команду подобного типа goto VvediR , то-есть у меня в данном случае вводится радиус , потом за ним далее координаты x и y , и мне нужно чтобы после завершение сеанса програмы (Ctrl+Z) программа не прерывалась , а сново запрашивала радиус . И только при двойном завершение сеанса подряд завершалась . Я новичок в этой области , надеюсь здесь ответ получу .

#include<stdio.h>
main()
{
double x,y,R;
printf("Input radius R: ");
if(scanf("%lg",&R)==EOF)
{return 0;}
else
{
while(1)
{
printf("Input x and y coordinate: ");
if(scanf("%lg%lg",&x,&y)==EOF){return 0;}
else
{if((((x<=0) && (x>=-R)) && ((y>=0)&&(y<=(x+R)))) || (((x>0)&&(x<=R)) && ((y>=(x-R))&&(y*y<=(R*R-x*x)))))
{printf("Tochka popala!\n");}
else
{printf("Tochka ne popala!\n");}
}
}
}
}

[Гром]

Вообще-то goto - это зло, и об этом очень часто говорят. Так что если у вас есть возможность отказаться от него в пользу другого языкового средства, то это настоятельно рекомендуется сделать. Ну а если уж вас заставляют непременно его использовать, то зря то (если я вас правильно понял) сделайте счетчик количества раз, когда был введен радиус, инициализируйте его нулем и после ввода радиуса увеличьте его на единицу, а если после очередного ввода он равен единице (или другому нужному числу), то переходите к метке, поставленной прямо перед запросом на ввод.
А вообще-то то же самое можно сделать с помощью цикла:

#include<stdio.h>
main()
{
double x,y,R;
int i = 0;
while (i < 1)
{
printf("Input radius R: ");
if(scanf("%lg",&R)==EOF)
 i++;
else
 {
  printf("Input x and y coordinate: ");
  if(scanf("%lg%lg",&x,&y)==EOF)
   return 0;
  else
   {
   if(x * x + y * y <= R * R)
    printf("Tochka popala!\n");
   else
    printf("Tochka ne popala!\n");
   }
  }
}
}

С goto не написал по идеологическим соображениям, но, надеюсь, суть уясните)
Да, и не забывайте про тег CODE!

[pproger]

2Гром
ну про goto ты не прав.... есть моменты, где его использовать крайне удобно. например что то типо..

void foo(int n)
{
	int *pi = new int[50];

	switch (n) {
	case 1:
		cout << "some message" << endl;
		goto END_FOO;
		break;
	case 2:
		cout << "some message1" << endl;
		cout << "some message2" << endl;
		goto END_FOO;
		break;
	case 3:
		goto END_FOO;
		break;
	}

    /* some another code here */

END_FOO:
	cout << "blalba1" << endl;
	cout << "blalba2" << endl;
	cout << "blalba3" << endl;
	delete [] pi;
}

можно конечно сделать функцию с общим кодом, можно просто накопировать этот код во все места, где нужно, но имхо, тут с goto смотрится очень понятно и естественно. поправьте, если кто так не считает

[ROD]

есть моменты, где его использовать крайне удобно. например что то типо..

Что-то я не понял, зачем так делать?

Так и так после break; мы выйдем из switch`а. и окажемся в END_FOO:

[pproger]

2ROD
ну я надумал просто этот код, представь, что после switch еще куча кода, а выйти надо именно тут

[Гром]

pproger, согласен, в некоторых случаях goto можно использовать эффективнее других обычных средств, например, для выхода из вложенных циклов. (Впрочем, и тут можно извратиться, но по-другому - сгенерировать исключение и перехватить ниже этих циклов).
Но в любом случае метка должна располагаться ниже goto, иначе может такая путаница начаться...
Словом, тут есть всякие нюансы, но в целом goto лучше не пользоваться и лучше, чтобы новички сначала усвоили это, и только в случае необходимости приходили к тому, что вот в такой ситуации его можно и использовать)

[pproger]

2Гром
ну я считаю, если оператор goto в функции один, метки располагаются ниже, это логично, то почему бы и нет. я им не пользуюсь только из за сложившихся стереотипов. хотя те же самые setjump/longjump тоже функции (не, не операторы) безусловного перехода, делают фактически то же самое (даже больше), вот тока скачут они по стеку, и что то никто не жалуется

пс. код (примерный, по памяти писал) из книги "Совершенный код", Стив Макконнелл

[MaTBeu]

void foo(int n)
{
	int *pi = new int[50];

	switch (n) {
	case 1:
		cout << "some message" << endl;
		goto END_FOO;
		break;
	case 2:
		cout << "some message1" << endl;
		cout << "some message2" << endl;
		goto END_FOO;
		break;
	case 3:
		goto END_FOO;
		break;
	}

    /* some another code here */

END_FOO:
	cout << "blalba1" << endl;
	cout << "blalba2" << endl;
	cout << "blalba3" << endl;
	delete [] pi;
}

Не вижу смысла. Зачем вставлять после свитча недосягаемый код? И еще - функцию лучше перестроить согласно задаче. С++ очень избыточный язык - любую задачу можно реализовать без goto.

[pproger]

2MaTBeu
с чего ты взял что он недосягаем? при параметре n > 3?
еще раз говорю, я привел это в качестве примера. да, можно переписать, я это уже сказал, но в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае goto тут действительно к месту. не согласен? приведи пример более удобочитаемого кода. если задание не ясно, объясню еще раз.
в функции есть несколько точек завершения. перед каждой этой точкой необходимо выполнить какой либо код, который будет освобождать память, выводить какое либо сообщение и тп.

пс. не надо только приводить пример с дополнительной фунцией помощником. это и так всем ясно, но это не всегда удобно

[Vago]

Сообщение от pproger

при параметре n > 3?

void foo(int n) {

    int *pi = new int[50];

    switch (n) {
        case 1:
            cout << "some message" << endl;
//d        goto END_FOO;
            break;
        case 2:
            cout << "some message1" << endl;
            cout << "some message2" << endl;
//d        goto END_FOO;
            break;
        case 3:
//d        goto END_FOO;
            break;
        default:
    /* some another code here */
        break;
    }  
//d END_FOO:
    cout << "blalba1" << endl;
    cout << "blalba2" << endl;
    cout << "blalba3" << endl;
    delete [] pi;

}