Class list (вопрос по деструктору)

[Lifeda92]

Здравствуйте, хочу узнать правильно ли происходит освобождение памяти (все ли освобождается, то что было выделено) с помощью деструктора.
Спасибо.

/* main.cpp */

#include "list.h"
#include <iostream>

using namespace std;

int  main() {
	list l1(0);
	for (int i = 1; i <= 9; i++)
		l1.add(i);

	cout << l1.length() << endl;

	return 0;
}

/* list.h */

#ifndef LIST_H_
#define LIST_H_

class list {
	int *Value;
	list *NextValue = 0;
public:
	list(const int&);
	~list();
//-------------------------
	void add(const int&);
	int length();
};

#endif

/* list.cpp */

#include "list.h"

list::list(const int &val) {
	Value = new int(val);
}

list::~list() {
	if (NextValue != 0) delete NextValue;
	delete Value;	
}

void list::add(const int &val) {
	list *current = this;
	while (current -> NextValue != 0)
		current = current -> NextValue;
	current -> NextValue = new list(val);
}

int list::length() {
	int count = 1;
	for (list *current = this; (current -> NextValue) != 0; count++)
		current = current -> NextValue;
	return count;
}

[pu4koff]

пойдёт для сельской местности

[_Bers]

Сообщение от Lifeda92

Здравствуйте, хочу узнать правильно ли происходит освобождение памяти (все ли освобождается, то что было выделено) с помощью деструктора.
Спасибо.

1. Диструктор сломается в многопоточной среде (впрочем в многопоточной среде ваш код скорее всего поломается ещё раньше).

2. В диструкторе стоит ненужная проверка на нуль.
Её можно убрать, что б не мельтешила. Но если не убирать, компилятор скорее всего самостоятельно её выпилит.

3. Если у вас используются сырые указатели в качестве мемберов класса, значит вам нужны явные конструктор копии, и оператор=

В противном случае ваш код сломается в диструкторе, если будет созданно более одного экземпляра класса через конструктор копии, или оператор=

Пример:

http://rextester.com/PMJ8913

class list {
	int *Value;
	list *NextValue = 0;
public:
	list(const int&);
	~list();
//-------------------------
	void add(const int&);
	int length();
};


list::list(const int &val) {
	Value = new int(val);
}

list::~list() {
	if (NextValue != 0) delete NextValue;
	delete Value;	
}

void list::add(const int &val) {
	list *current = this;
	while (current -> NextValue != 0)
		current = current -> NextValue;
	current -> NextValue = new list(val);
}

int list::length() {
	int count = 1;
	for (list *current = this; (current -> NextValue) != 0; count++)
		current = current -> NextValue;
	return count;
}



#include <iostream>
using namespace std;

int  main() {
	list l1(0);
	for (int i = 1; i <= 9; i++)
		l1.add(i);

	cout << "l1 length: " << l1.length() << endl;
    
    
    list l2 = l1;
    
    cout << "l2 length: " << l2.length() << endl;

	return 0;
}

[Lifeda92]

if (NextValue != 0) delete NextValue;
Это как бы проверка указывает ли NextValue на еще 1 объект типа list, то есть если не указывает (равен 0), то это конец цепочки всех объектов list (дальше уже нету объектов типа list) и смысла делать delete NextValue нету.

Я могу не делать эту проверку, компилятор сам поймет то что нечего освобождать по 0 адресу? Я правильно понимаю?
Спасибо.

В противном случае ваш код сломается в диструкторе, если будет созданно более одного экземпляра класса через конструктор копии, или оператор=

Тут будет - double free, я просто сделал пока что для 1 экземпляра) (в смысле конструктор копий и перегрузку оператора= пока не задевал, и не планировал что бы ее кто-то другой задевал. Про потоки мне еще пока рано думать (не дорос))))))).

[p51x]

Я могу не делать эту проверку, компилятор сам поймет то что нечего освобождать по 0 адресу? Я правильно понимаю?

Просто delete ptr (ptr = NULL) вполне безопасно

A pointer to the memory block to be released, type-casted to a void*.
If this is a null-pointer, the function does nothing.

[pu4koff]

Компилятор сам втихаря конструктор копии делает (который тупо копирует члены объекта), если программист свой вариант не сделал.
Кстати, зачем value указателем сделан?

[Lifeda92]

Сообщение от pu4koff

Компилятор сам втихаря конструктор копии делает (который тупо копирует члены объекта), если программист свой вариант не сделал.
Кстати, зачем value указателем сделан?

Указатель типа int класса list (*Value) указывает по адресу объекта типа int (выделенного динамически в конструкторе класса list).

[_Bers]

Сообщение от Lifeda92

if (NextValue != 0) delete NextValue;
Это как бы проверка указывает ли NextValue на еще 1 объект типа list, то есть если не указывает (равен 0), то это конец цепочки всех объектов list (дальше уже нету объектов типа list) и смысла делать delete NextValue нету.

Я могу не делать эту проверку, компилятор сам поймет то что нечего освобождать по 0 адресу? Я правильно понимаю?

Да. Грубо говоря внутри delete стоит точно такая же проверка.
Если указатель нулевой, удаления не происходит. Он просто игнорируется.

Поэтому, нет никакого смысла ставить ещё одну проверку.