Интерфейсы. Философия ООП

[Stilet]

это способ обойти те грабли, которые сами же насоздавали, когда рекламировали технологию ООП.

Нет
Это просто способ совместить а-ля ООП написанное на разных языках.
Кстати весьма корявый, тут я согласен.

[OCTAGRAM]

Сообщение от Arhe

Сижу и понемногу изучаю ООП. И не могу понять роль интерфейсов в ООП. Дайте, пожалуйста, наглядный пример. Я то понимаю, что интерфейсы созданы для наследования от них

Точнее, для их реализации. Если отнаследовать от интерфейса, будет интерфейс.

Сообщение от Arhe

но я не понимаю зачем, если их методы создаются пустыми, а у теле унаследованного класса пересоздаются наново.

Если неохота заново, можно использовать адаптер или другие типы микшинов.

Сообщение от Arhe

Не легче просто создать такой метод в классе, без наследования?

Для этого есть адаптеры. Может быть, мне не понравится дефолтная реализация. Захочу -- использую адаптер, не захочу -- делаю свою реализацию. А, может быть, этот метод вызывается удалённо?

Хорошие примеры интерфейсов -- ICloneable, IComparable, IDisposable. В OpenOffice.org есть разные мелкие интерфейсы, надо смотреть по документации.

Ещё одна причина -- альтернативный подход к множественному наследованию. В .NET, Java, Delphi и некоторых других платформах множественное наследование интерфейсов вместо множественного наследования реализаций.

А для предоставления реализации есть микшины, обладающие явной ассимметрией в отличие от объектных типов.

[JTG]

Эмм, а как насчтёт абстрактных методов/классов? Тоже вроде шаблона

[Hollander]

Не понимаю, почему такая "нелюбовь" к интерфейсам. Вроде обычный механизм, коих тысячи. Среди которых есть действительно бесполезные.

[Utkin]

Потому что они мутные, потому что про них внятного в книгах не написано. Потому что примеров использования мало, навроде RTTI - все знают зачем, некоторые даже пользуются. Но общий процент маленький.

[Stilet]

Не понимаю, почему такая "нелюбовь" к интерфейсам

Я например больше всего не люблю в интерфейсах о что зачастую не могу проверить правильно ли получил указатель, и на тот ли интерфейс.
Нужно кучу проверок делать, это не удобно, в то время как если работать с чистыми классами уже на стадии компиляции такая проблема исчезает.

[Hollander]

Ладно, на вкус и цвет - сами понимаете.

[Arhe]

Всем спасибо. С вашей помощью немного разобрался.

[OCTAGRAM]

Сообщение от Stilet

Я например больше всего не люблю в интерфейсах о что зачастую не могу проверить правильно ли получил указатель, и на тот ли интерфейс.
Нужно кучу проверок делать, это не удобно, в то время как если работать с чистыми классами уже на стадии компиляции такая проблема исчезает.

В Delphi такой проблемы вроде бы нет или я не понял, в чём проблема.

[Stilet]

В Delphi такой проблемы вроде бы нет

А это не от языка зависит.
Допустим есть некая функция, которая возвращает указатель.
Вопрос - указатель на что она вернет? Ответ - в зависимости от параметра:

 Interfase:=func(Get_me_print);
 Interfase:=func(Get_me_Doc);

 Print:=IPrint(Interfase);
 Doc:=IDoc(Interfase)

Где Get_me_print=1, а Get_me_Doc=2, interfase:IDispatch
А print и Doc соответственно интерфейсы
Но предположим функция в связи с ошибкой вернет неверный указатель, как проверить на какой интерфейс он указывает? Даже если указатель который вернулся неверный этот код выполнится верно без ошибки, но ведь результат то будет неверен.

К тому же интерфейсы любят привязываться к GUID, и прописываться в реестре - а это потенциальный мусор.