Интерфейсы. Философия ООП

[pu4koff]

Сообщение от Stilet

А это не от языка зависит.
Допустим есть некая функция, которая возвращает указатель.
Вопрос - указатель на что она вернет? Ответ - в зависимости от параметра:

 Interfase:=func(Get_me_print);
 Interfase:=func(Get_me_Doc);

 Print:=IPrint(Interfase);
 Doc:=IDoc(Interfase)

Где Get_me_print=1, а Get_me_Doc=2, interfase:IDispatch
А print и Doc соответственно интерфейсы
Но предположим функция в связи с ошибкой вернет неверный указатель, как проверить на какой интерфейс он указывает?

1. Не надо писать функции, которые возвращают неправильные указатели
2. Существуют механизмы по приведению к соответствующему типу. Если не удалось привести интерфейс к нужному, значит не то у нас из функции вернулось

Сообщение от Stilet

Даже если указатель который вернулся неверный этот код выполнится верно без ошибки, но ведь результат то будет неверен.

Это косяк архитектуры данного приложения, а не интерфейсов. В GDI дескрипторы кистей, перьев и остальных объектов имеют один тип, т.е. проблема та же, что и здесь, а интерфейсами и не пахнет.

Сообщение от Stilet

К тому же интерфейсы любят привязываться к GUID, и прописываться в реестре - а это потенциальный мусор.

Это только если вы COM интерфейсы используете. В C# и Java интерфейсы не привязываются к GUID'ам и в реестр не пишутся, в С++ интерфейсы не поддерживаются вообще на уровне языка. В делфях интерфейсы только COM кажется, но могу ошибаться.

Множественное наследование трудно реализовывать и оно приводит к некоторым проблемам впоследствии. Поэтому во многих языках отказываются от него и вводят понятие интерфейса. Интерфейс не есть тип, т.е. с абстрактным классом у них ничего общего. Это просто описание методов (аттрибуты никакие в интерфейсах описываться не могут).
Нужны интерфейсы для лучшей переносимости кода и снижению взаимозависимостей отдельных компонент посредством абстрагирования. Если я получаю интерфейс IStream, то мне важно, что это поток и он умеет то и это, а какая у него реализация и что он из себя представляет - не важно. Хоть это файловый поток, хоть по ftp там данные гоняются или еще как.
Допустим, есть у нас сущности: дом, автомобиль, дом на колёсах
вводим интерфейсы: IПомещение, IТранспорт
Соответственно дом реализует интерфейс IПомещение, автомобиль - IТранспорт, а дом на колёсах - оба этих интерфейса.
Гаишники у нас следят за поведением IТранспорт'а на дорогах, а что это за транспорт - их не волнует. Если вдруг решили добавить мотоцикл, то работу гаишников менять не надо (не надо только сейчас вдаваться в глубь ПДД ), ведь мотоцикл тоже реализует IТранспорт. А служанку наймём для уборки IПомещения, а там хоть гараж это, хоть заводское помещение, хоть дом на колёсах. Гаишники всю нужную информацию получат через интерфейс ITранспорт, а служанка - через IПомещение.
В общем случае приводить объект одного интерфейса к другому не требуется и такая необходимость говорит скорее о корявом проектировании.

[Stilet]

значит не то у нас из функции вернулось

Вот вот. Но не всегда разработчики уделяют внимание предоставлению программистам возможности проверить что же вернулось.

[mutabor]

Использую их редко, можно сказать почти и не использую. Когда читал про них в книге, понял для чего они, но сейчас уже все выветрилось В общем случае они для общения со сторонним софтом, к примеру веб сервисы - там только через интерфейс (смутно припоминаю). Внутри своей программы имхо они не нужны.

предположим функция в связи с ошибкой вернет неверный указатель, как проверить на какой интерфейс он указывает?

Разименовать указатель и проверить что за зверь.

[Utkin]

Классный пример.
С этого дня pu4koff мой духовный сенсэй, но как говорил Козьма Прутков - дураком я был, дураком и останусь .

И так некая фирма (ну выберем совершенно случайно - Микрософт) решился заюзать интерфейс и создает нам космический челнок (между прочим на дворе 21 век) с интерфейсом IТранспорт. Все восхищены простотой и элегантностью решения. Все, кроме гаишников - IТранспорт? А почему на красный передвигается? Так, космонавты еще и взяток не дают...

[Stilet]

Разименовать указатель и проверить что за зверь.

Вот чаще всего я встречался с проблемо во что разименовывать (это при отсутствии будь якого описания производителя)

[pu4koff]

to Utkin, ну значит наследуем от IТранспорт (интерфейсы тоже прекрасно наследуются) IНаземныйТранспорт, IВодныйТранспорт, IКосмическийТранспорт и т.д. Гаишникам отдаём IНаземныйТранспорт, морской милиции IВодныйТранспорт, а космическим пиратам IКосмическийТранспорт. Только не надо изобретать космический корабль с возможностью езды по земле и посадки на воду, а то опять гаишники обижаться на космонавтов будут

Ну если откинуть COM, то, при наличии множественного наследования, подход с использованием интерфейсов мало нужен, ибо размывается разница между абстрактным классом и интерфейсом. Ну а в C# и Java без интерфейсов никуда. В делфях почему-то и без множественного наследования и интерфейсов я обходился и потому не знаю как там с ними дела обстоят.

[OCTAGRAM]

Сообщение от Stilet

А это не от языка зависит.
Допустим есть некая функция, которая возвращает указатель.
Вопрос - указатель на что она вернет? Ответ - в зависимости от параметра:

 Interfase:=func(Get_me_print);
 Interfase:=func(Get_me_Doc);

 Print:=IPrint(Interfase);
 Doc:=IDoc(Interfase)

Где Get_me_print=1, а Get_me_Doc=2, interfase:IDispatch

Так мы про интерфейсы говорим или про IDispatch, который в принципе нетипизирован?

С тем же успехом можно на Питон жаловаться, особенно, когда обильно применяется утиная типизация.

Сообщение от Stilet

Но предположим функция в связи с ошибкой вернет неверный указатель, как проверить на какой интерфейс он указывает?

Как правило, интерфейсы дуальные. Не вижу смысла делать чистые диспинтерфейсы. Ну а раз так, можно воспользоваться оператором "is".

Сообщение от Stilet

К тому же интерфейсы любят привязываться к GUID, и прописываться в реестре - а это потенциальный мусор.

GUID — это хорошо. А реестр использовать необязательно. Если все возможности COM не использовать, то можно внутри процесса гонять свои объекты, никак их не регистрируя.

[Stilet]

который в принципе нетипизирован?

Вот в том то и штука что func(Get_me_print) вернет "указатель"

Вот например система Компас. Там хоть и есть описание (скудное) но все равно:
Функа GetParamStruct возвращает указатель на интерфейс указанного типа. Тип указывается в параметрах, но черт его знает что она вернет если будет ошибка...
Я то могу привести типы:

 DocumentParam:=ksDocumentParam(KompasObjectA.GetParamStruct(ko_DocumentParam));
 KompasActiveDocument.ksGetObjParam(KompasActiveDocument.reference,DocumentParam,ALLPARAM);
   result:=DocumentParam.fileName;
 DocumentParam:=nil;

И уже привиденным к нужному интерфейсу воспользоваться его методами, но а если не то вернется?

Ну а раз так, можно воспользоваться оператором "is"

Ну разве что.

Если все возможности COM не использовать

Не получается. Нужно взаимодействовать с другой программой.

P.S. Я не убеждаю отказываться кого-то от интерфейсов. Я всего лишь говорю что они крайне неудобны мне, ибо допускают ошибки на стадии проектирования.

[OCTAGRAM]

Сообщение от Stilet

Функа GetParamStruct возвращает указатель на интерфейс указанного типа. Тип указывается в параметрах, но черт его знает что она вернет если будет ошибка...

После нехитрой замены получаем:

Функа GetParamStruct возвращает указатель на объект указанного класса. Класс указывается в параметрах, но черт его знает что она вернет если будет ошибка...

Сообщение от Stilet

P.S. Я не убеждаю отказываться кого-то от интерфейсов. Я всего лишь говорю что они крайне неудобны мне, ибо допускают ошибки на стадии проектирования.

Не вижу никаких проблем, специфичных для интерфейсов.

Сообщение от Stilet

Я то могу привести типы:

 DocumentParam:=ksDocumentParam(KompasObjectA.GetParamStruct(ko_DocumentParam));
 KompasActiveDocument.ksGetObjParam(KompasActiveDocument.reference,DocumentParam,ALLPARAM);
   result:=DocumentParam.fileName;
 DocumentParam:=nil;

По идее, интерфейсы нужно приводить оператором "as", иначе как бы не получилось так, что указатель переинтерпретируется без проверки на соответствие.

[Stilet]

По идее, интерфейсы нужно приводить оператором "as"

Может быть. Я так уж глубоко не вникал.