Как сэкономить память?

[Unmanner]

#define PORTS 260
#define MAX_NUMBER_OF_ENTRIES 255

Есть у нас такой интересный указатель:
STRUCT_T (*location)[MAX_NUMBER_OF_ENTRIES];

Под него выделалясь память:
location = (STRUCT_T (*)[MAX_NUMBER_OF_ENTRIES]) malloc( sizeof(STRUCT_T) * PORTS * MAX_NUMBER_OF_ENTRIES );

location[PORT][ENTRY].a = 4;
location[PORT][ENTRY].b = 5;
...
И так далее..

Как видно что у нас выделется память под PORTS * MAX_NUMBER_OF_ENTRIES позиций.

Теперь представьте что нам из PORTS нужны только 3 штуки, выделять память под остальные абсолютно не требуется.

Вопрос, как реализовать это, оставляя интексацию по типу переменной location неизменной?


Было предложено такое решение:

Объявить указатель следующим образом:

STRUCT_S_T *location;

typedef STRUCT_T *STRUCT_S_T[MAX_NUMBER_OF_ENTRIES];

Всё, далее у меня начались затруднения с реализацией, а главное из них, "Как выделить память под location? Исходя из того что PORTS = 3"

И чтобы обращаться к ней так:

location[123][ENTRY].a = 4;
location[56][ENTRY].a = 5;
location[32][ENTRY].a = 5;

-------
Заранее спасибо за помощь!

[Ezhuk]

struct E{
  int entry;
  int a;
  E* nextE;
};
struct P{
  int port;
  E * ENTRY;
  P * nextP;
};

Использовать такие структуры и получить список портов, каждый элемент которого хранит адрес первого элемента списка ENTRY, элементы которого хранят необходимое значение. Дальше работать как со списками. При добавлении: если нет порта, добавлять новый элемент в список...

PORT23------PORT54
|____________|
ENTRY1_____ENTRY3
A=2________A=5
|___________
ENTRY2
A=4
|
ENTRY3
A=2

[Unmanner]

Да, конечно же так можно. Но мне нужно имеено поддержать предложенное решение, внося как можно меньше своих изменений, так что вариант со списками сразу отпадает..

Так же не подходит решение с realloc.

Нужно именно воспользоваться хитрым typedef и залоцировать память только для трёх позиций.

[_Bers]

#define PORTS 3

Не?

[Unmanner]

нет, индексация должна быть сохранена.

[_Bers]

Сообщение от Unmanner

нет, индексация должна быть сохранена.

Если тебе нужно только 3 элемента, то и выделять память нужно только под 3 элемента. Иначе, ты никак не сможешь сэкономить память.

Другое дело, что ты можешь подтасовать сами индексы локаций:

location[  Convert_ID(123)  ][ENTRY].a = 4;
location[  Convert_ID(56)   ][ENTRY].a = 5;
location[  Convert_ID(32)   ][ENTRY].a = 5;

По факту, количество существующих элементов только 3.
А вот индексы для обращения к элементам пропускаются через специальные функции-конверторы, логику которых можно запилить как угодно.

Результат работы этих конверторов - числа от 0 до 2.

[Unmanner]

Маппинг не приветствуется, это тоже было оговорено. нужно именно выделить память. чтобы пулл был один, а указателя на него три...

[Rififi]

Unmanner


Есть у нас такой интересный указатель:
STRUCT_T (*location)[MAX_NUMBER_OF_ENTRIES];

...

Было предложено такое решение:
Объявить указатель следующим образом:

STRUCT_S_T *location;

надеюсь, ты понимаешь, что в первом случае мы имеем дело с указателем на массив элементов, во втором - с указателем на элемент. Из этого выплывают твои проблемы с индексацией.

Отсюда вывод: если работаем на C++, то завернуть все это дело в класс с перегруженным оператором []. использовать "разреженный массив".
если работаем на Си, то расслабиться и ничего не делать - с учетом озвученных ограничений задача неразрешима.

[Unmanner]

вообще у этих элементов разные типы. юзать си++ нельзя, так как это рабочий момент. если не разрешима то меня уволят...

[Rififi]

Unmanner

вообще у этих элементов разные типы.

я кагбэ в курсе что это разные типы.

location[123][ENTRY].a = 4;
Нужно именно воспользоваться хитрым typedef

налицо путаница с тем, как работает адресная арифметика

Теперь представьте что нам из PORTS нужны только 3 штуки,

какие номера этих ports? или они тоже все время разные?

зачем экономить память? почему нельзя применить все техники, описанные выше? случай начальника-самодура что-ли? тогда лучше увольняйся сам, чё толку делать в этой шаражке.