Как работа системного аналитика помогает работе СТО/Архитектора?

[Петр Сизонв]

Привет всем

Размышляю в разрезе создания нового продукта, о необходимости Системного Аналитика в этом процессе.

Фактически, работа СТО/Архитектор включает работу и системного аналитика.

Расскажите кейсы, как Вам помогают системные аналитики при создании новых продуктов

[Stilet]

А ты определился вообще в необходимости сисанала в твоем проекте? Как может помочь еще один барбос, который потребует зарплату? Или у тебя большая контора? Тогда непонятно зачем этот вопрос выдавать...

[Utkin]

Размышляю в разрезе создания нового продукта, о необходимости Системного Аналитика в этом процессе.

О, господин знает зачем нужны системные аналитики?

[Петр Сизонв]

А где я написал, что он нужен? Если Вы почитаете Хабру, или другие статьи про создание продуктов, там везде Системный Аналитик есть + Архитектор.

Вот у меня и вопрос - а зачем он нужен и как он помогает? В чем его эффективность, когда Архитектор/CTO должен покрывать эту область.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Петр Сизонв

В чем его эффективность, когда Архитектор/CTO должен покрывать эту область.

Ну, бык корову тоже покрывает. На сколько эффективно, это только ему известно. Но при искусственном оплодотворении, его функциональность сводится к минимуму. Так и с системным аналитиком.
Каждый, более менее состоявшийся программёр, в какой-то мере - системный аналитик. С другой точки зрения, при решении сложных математических задач, нужен математик. Собственно, народ заблуждается в том, чо все программисты - математики. Мы в основном - переводчики. Т.е. переводим действия понятные человеку, на действия понятные компьютеру. Мат аппарат, не наша забота.

[Stilet]

зачем он нужен и как он помогает?

Ну вообще сисаналист это просто консультант. По крайней мере те, с кем я работал просто рассказывали "Как хочет юзер видеть работу". Душеприказчик, если хочешь.
Задача его состоит в том, чтоб подобрать самый оптимальный вариант проекта исходя из требований стандартов и возможностей. Например если у тебя есть задача по работе с БД, аналист должен подсказать какую СУБД выбрать серверную или локальную. Тебе не обязательно знать почему так, а ему нужно проанализировать как будет обрабатываться поток данных. У нас аналистов называют "технологи". Только технологи пишут технологию, а аналист ее тебе разжевывать должен так, чтоб поставить перед кодером четкое и однозначное ТЗ, по которому программный проект будет собран с условием, что все требования заказчика учтены.
В общем Смитт прав - если есть аналитик, то работа поггера может упроститься. Аналитик возьмет на себя предметную область, а проггер уже сможет поглубже изучить объектную по принципу "Одна голова хорошо, а две - Змей Горыныч".
Плюсы в общем-то на виду, но если и аналист и кодер грамотные.

[Петр Сизонв]

Сообщение от Stilet

Например если у тебя есть задача по работе с БД, аналист должен подсказать какую СУБД выбрать серверную или локальную.

Тут получается - что аналитик должен быть=Архитектором. Разве не Архитектор системы должен финальное решение принять? То есть Сис. аналитик может проработать какие оптимальные решения, и только Архитектор принять окончательное решение

ты описал Архитектора все таки)))

[Аватар]

Системный аналитик это постановщик задачи, и ни капли не выбирает технические способы её реализации. Хороший аналитик в бухгалтерской задаче должен бухгалтерию знать лучше бухгалтера, в производственной задаче соответственно. А уж забота о способах её реализации на Архитекторе. Не встречал ни когда такого, обычно на программисте, хорошем

[Stilet]

получается - что аналитик должен быть=Архитектором.

Нет. Архитектор это скорее главный конструктор в этой конфигурации. А аналитик = технолог.

Разве не Архитектор системы должен финальное решение принять?

Именно так. Хотя я бы не называл того, кто принимает окончательное решение архитектором.

ты описал Архитектора все таки)

Те-хно-ло-га!
Ты малость путаешь понятия. Хотя надо сказать что задачи архитектора вполне могут не совпадать с тем что он должен делать по должности.

[Utkin]

Потому что читает хабры вместо учебников . Потому и в голове каша. Аналитик это прослойка между заказчиком и всей прочей командой. Проблем 2:
а) Заказчик не умеет объяснять что ему надо.
б) Заказчик сам не понимает что ему надо. Это можно выяснить только во время проектирования.
Вот обе задачи и должен решать системный аналитик. Он должен понимать предметную область, формализовать ее и представить на языке понятном команде разработчиков. Если брать как уже говорили бухгалтеров, то они знать не знают как работают программы и нафига там БД. Собственно бухгалтеру и не нужно БД, ему надо быстро первичку забить и чтобы баланс сошелся и все это в соответствии с законами. А программисты проводку знают только раздельно - про водку. И к тому же жуткие зануды (в глазах заказчика) ибо докапываются до всего (чтобы понять как должна работать система).

когда Архитектор/CTO должен покрывать эту область.

Чего это он должен покрывать эту область? Не барское это дело сорта навоза разбирать и правильно - специализация основа эффективного производства.