LPRECT ??? объясните что это и зачем оно.

[ромик0]

это указатель/дескриптор на что то? я правильно думаю?

[pproger]

указатель на структуру RECT. идиотский микрософтский стиль

typedef struct tagRECT {
....
} RECT, *LPRECT;

пс. на самом деле там FAR *LPRECT, но сейчас FAR/NEAR указатели не актуальны

[p51x]

идиотский микрософтский стиль

обычный стиль, не надо искать что это

[pproger]

2p51x
это выглядит дико

void foo(RECT *rect);
void foo(LPRECT rect);

ну и где "не надо искать, что это"? так же напрягают их пустые макросы IN/OUT. это верх идиотизма переменные по значению и так всегда только IN. если по указателю, то смотреть нужно на константность и решать, IN это или OUT. самодокументирующийся код, за ногу его...

а еще правильней в СИ писать

void foo(struct RECT *rect);

(т.е использовать тег структуры)
тогда вообще вопросов не остается

да и что я распинаюсь то, существование этой темы лучшее подтверждение этого идиотского стиля

[BOBAH13]

Сообщение от pproger

2p51x
это выглядит дико

void foo(RECT *rect);
void foo(LPRECT rect);

ну и где "не надо искать, что это"? так же напрягают их пустые макросы IN/OUT. это верх идиотизма переменные по значению и так всегда только IN. если по указателю, то смотреть нужно на константность и решать, IN это или OUT. самодокументирующийся код, за ногу его...

а еще правильней в СИ писать

void foo(struct RECT *rect);

(т.е использовать тег структуры)
тогда вообще вопросов не остается

да и что я распинаюсь то, существование этой темы лучшее подтверждение этого идиотского стиля

Я считаю это только помогает (упрощает писанину) подсказывать для самостоятельных решениях компилятора при компиляции. Если пишут, видимо не просто так ведь

[Rififi]

pproger

так же напрягают их пустые макросы IN/OUT. это верх идиотизма

Оставаясь в блаженном неведении про [Application]Verifier и SAL-аннотации, оно так и будет казаться.

[pproger]

2Rififi

Оставаясь в блаженном неведении про [Application]Verifier и SAL-аннотации, оно так и будет казаться.

void foo(int a); // IN
void foo(int *a) // OUT
void foo(const int *a) // IN

а пацаны то и не знали
вообще у меня есть ответ такого хода - в С const был не всегда

2BOBAH13
ты про что именно? что помогает компилятору?

Если пишут, видимо не просто так вед

на заборе тоже пишут

[ромик0]

 struct r {
        int a = 100;
        int b = 100;
 }
  POINT p;   
  p = &r;
  ClipCursor(p);

что не так ?

[pproger]

2ромик0
а что здесь так? помимо того, что написан полный бред. да и винапишная ClipCursor принимает указатель на RECT, а не на POINT.

RECT rect = { 0, 0, 100, 100 };
ClipCursor(&rect);

[Гром]

В википедии
Вообще венгерская нотация в современном C++ в современных условиях разработки - это антиэргономичный костыль, от которого вреда гораздо больше, чем пользы.
Если кто-то действительно считает, что имена типа m_puiArray (переменная член, указатель на массив беззнаковых целых) понятнее имен типа Array - то флаг ему в руки и барабан на шею, лишь бы только он не писал код, который будут читать другие люди.
Венгерская нотация:
1. Излишня (C++ - язык со статической типизацией и компилятор и так прекрасно разбирается в типах переменных, программисту же легко подскажет тип переменной сама IDE)
2. Громоздка и нечитабельна (пять лишних символов, которые образуют совершенно дикие для живого человека сочетания)
3. Зачастую вводит в заблуждение (когда-то давно тип аргумента WinAPI-функции был таким, а когда времена x16 канули в лету, сменился; название же осталось прежним).